материал № 5-6/2019 года КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

11 февраля 2019 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение № 586 и ордер № 000019 от 28 января 2019 года,

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года в г. Ростове Ярославской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Кубинка-10, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, занимающей должность генерального директора ООО «СНГП Инвест», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2018 года в 11 часов 50 минут на 176 км.+20 м. ФАД «Холмогоры» водитель ФИО5, управляя автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ФАД «Холмогоры» в направлении г.Ярославля, при перестроении с левой полосы на правую, пересекла сплошную линию разметки 1.1 и совершила столкновение с автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшимся по правой полосе в попутном направлении. В результате ДТП оба транспортных средства получили механи-ческие повреждения, а водителю Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 290 Д от 16 августа 2018 года, причинен легкий вред здоровью. 

Определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (пос.Петровское) ФИО6 от 11 июля 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 декабря 2018 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (пос.Петровское) ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту нарушения ею требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, своевременно и надле-жащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила для участия в судебном заседании защитника адвоката Бурсина В.В.

Из объяснений ФИО5 в ходе административного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, видно, что она вину в совершении административного правонарушения не признала.

Из объяснений от 11 июля 2018 года следует, что ФИО5 11 июля 2018 года с 10 часов 40 минут находилась за рулем автомашины Лексус, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ей на праве собственности, двигалась по трассе ФАД «Холмогоры» от Переславля-Залесского в сторону г.Ростова по своей полосе движения, скорость она не превышала, было светлое время суток, видимость была более 500 м, метеорологические условия – ясно, покрытие сухое, асфальт. В машине кроме неё находились её сыновья - ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3 и её сын ФИО4. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль Инфинити выехал с правой стороны на её полосу. Она двигалась прямолинейно. Транспортное средство после столкновения осталось на месте (л.д. 9).

Из объяснений от 4 сентября 2018 года следует, что автомашина под управлением ФИО5 перестроилась на крайнюю правую полосу и собиралась остановиться на обочине. В тот момент, когда она начала перестраиваться со средней полосы на крайнюю правую, она не видела, что со второстепенной дороги на трассу выезжал какой-то автомобиль. Перестроившись на крайнюю правую полосу, она двигалась прямолинейно, на педаль тормоза не нажимала, т.к. почувствовала себя плохо и хотела остановиться на обочине. Момент столкновения она не помнит, т.к. у неё в глазах всё потемнело, поднялось давление (л.д. 28).

В судебном заседании защитник адвокат Бурсин В.В. не оспаривал обстоятельства, установленные в ходе административного расследования, вместе с тем, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, представив об этом письменное ходатайство. При установлении её вины судом просил учесть совокупность смягчающих обстоятельств по делу. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и его объяснений в ходе административного расследования видно, что 11 июля 2018 года около 12 часов он на принадлежащей ему на праве собственности автомашине Инфинити № выезжал с д.Любилки Ростовского района Ярославской области на трассу М-8 «Холмогоры», при выезде посмотрел налево, повернул направо в сторону пос. Петровское. В машине на переднем пассажирском сидении находилась Свидетель №2, оба были пристегнуты ремнями безопасности. При выезде на трассу ФАД М-8, на полосу разгона, он притормозил, посмотрев влево, убедился, что проезжая часть пуста, свернул вправо и по крайней правой полосе стал набирать скорость. Проехав около 50 метров, он почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. От удара его автомашина ударилась бампером об ограждение и по инерции машина, переехав 4 полосы, остановилась на противоположной стороне дороги. От столкновения автомашин он ударился головой то ли о стекло, то ли о стойку и потерял сознание. Очнулся на противоположной стороне дороги. Бригадой скорой помощи он и его пассажир были доставлены в Ростовскую ЦРБ (л.д. 10).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что погода была ясная, солнечная, дорожное покрытие сухое. Когда он повернул на полосу разгона, он двигался со скоростью 30-40 км/ч, постепенно стал набирать скорость. В момент столкновения скорость движения его автомашины была 50 км/ч. Считает виновным в ДТП водителя автомашины Лексус ФИО5, которая пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1. и произвела столкновение с его автомашиной. К её показаниям просит отнестись критически, поскольку они разные в 1 и 2 случае, из 

её объяснений видно, что ей стало плохо, но за медицинской помощью она не обращалась. На момент рассмотрения данного дела ФИО5 не возместила ему причиненный ущерб.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что 11 июля 2018 года около 12 часов она в качестве пассажира ехала в автомашине Инфинити под управлением Потерпевший №1. Они выезжали из с. Любилки Ростовского района Ярославской области. Потерпевший №1, выезжая на трассу ФАД «Холмогоры», притормозил, включив правый поворот и убедившись, что слева нет транспор-тного средства, выехал на трассу М-8, придерживаясь правого края дороги, двигался по полосе для разгона. Только он начал набирать скорость, они ехали около 40-50 км/ч, проехав около 40 - 50 м почувствовали сильный удар в заднюю часть их автомашины, ближе к водительской двери. От удара их автомашину отбросило на металлическое ограждение и по инерции машина, переехав все 4 полосы, остановилась на противоположной стороне дороги. От удара она сильно ударилась головой, ногой, копчиком. Потерпевший №1 от удара так же ударился головой и потерял сознание. Он очнулся, когда машина остановилась на другой стороне дороги. На приехавшей на место скорой помощи её и Потерпевший №1 отвезли в Ростовскую ЦРБ, где там оказали медицинскую помощь, потом знакомый Потерпевший №1 отвез их в больницу в Переславль –Залесский. Потерпевший №1 и она проходили амбулаторное лечение в Переславской ЦРБ. На месте ДТП ФИО5 к ним не подходила, пострадали они или нет, не интересовалась.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 11 июля 2018 года в 11 часов 40 минут она ехала на автомашине Жигули 7 модели из п.Петровское Ростовского района Ярославской области в д. Любилки. За рулём автомашины находился её отец ФИО8, она сидела на заднем левом пассажирском сидении. Они стали поворачивать на Любилки, на перекрестке автомашин не было, и она увидела, как автомашина Инфинити М № коричневого цвета вывернула на трассу Москва-Холмогоры с Любилок и начала движение по полосе для разгона и перестроения. И буквально через 30 секунд автомобиль Лексус черного цвета на большой скоростью въехал в заднюю часть автомобиля Инфинити, которую от удара отбросило в отбойник, а затем откинуло на встречную полосу, обе машины проехали на противоположную сторону дороги в кювет. Скорую помощь вызывали прохожие. Уточнила, что перед столкновением автомашина Инфинити проехала по крайней правой стороне, по полосе для разгона, метров 100. 

В судебное заседание вызывался представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (пос.Петровское), который, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в 

пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В схеме места совершения административного правонарушения от 11 июля 2018 года зафиксировано взаимное расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомашин, место столкновения по мнению каждого из водителей, отражены другие зафиксированные сведения. Со схемой согласна водитель ФИО5, имеется её подпись. Схема составлена в присутствии понятых (л.д.4).

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения место ДТП находится на 176 км. +20м ФАД «Холмогоры».

Согласно заключения эксперта № 290 Д от 16 августа 2018 года Потерпевший №1 причинены ушибленная рана волосистой части головы, вред здоровью относится к легкому (л.д. 82).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Позицию ФИО5, не признавшей вину в совершении административного правонарушения, полагаю обусловленной стремлением избежать ответственности за содеянное, и которая опровергается всей вышеизложенной совокупностью доказательств по делу.

Показания ФИО5 являются не последовательными и противоречивыми, поэтому отношусь к ним критически.

При этом, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 являются последовательными и непротиворечивыми. Возможных причин для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Их показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2018 года, а так же заключением эксперта № 31-542 от 2 октября 2018 года, из которого следует, что в ходе производства экспертизы просматривалась 

видеозапись, механизм ДТП следующий: автомобиль Лексус движется по средней полосе движения, справа на некотором расстоянии от автомобиля Лексус на правую полосу выезжает автомобиль Инфинити и движется в прямом направлении. Далее автомобиль Лексус смещается на правую полосу, пересекая сплошную линию дорожной разметки, догоняет автомобиль Инфинити и сталкивается с ним. Автомобиль Инфинити отбрасывает вправо на отбойник, от отбойника влево на автомобиль Лексус и далее они пересекают поперек проезжую часть и останавливаются на левой обочине.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу, что столкновение автомобилей «Лексус» под управлением ФИО5 с автомобилем «Инфинити» под управлением ФИО9 произошло на полосе движения автомобиля «Инфинити» в сторону г. Ярославля, то есть на правой полосе движения, которая на схеме места совершения администра-тивного правонарушения обозначена цифрой 1 и указана водителем Потерпевший №1.

Таким образом, из пояснений участников судебного заседания, показаний свидетелей, письменных материалов дела, установлена вина ФИО19 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства её защитника о прекращении производства по делу. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность признаю: способствование проведению административного расследования, состояние здоровья ФИО5 – наличие заболевнаия, наличие на её иждивении детей-инвалидов, а так же состояние здоровья отца ФИО5, страдающего заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф надлежит перечислить в УФК по Ярославской облачти (для ОМВД России по Ростовскому району) КПП 760901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 78637101, РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ №

<

***>, банк получателя Отделение Ярославль, КБК 18811630020016000140, БИК 047888001, ОКТМО 78637101, УИН 18810476180060012538. Штраф ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Киреенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>