28RS0017-01-2020-002493-07

уголовное дело № 1-430/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 20 октября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя Свободненского городского прокурора Амурской области Енишевского М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № 171 от 17 марта 2003 года и ордер № 102 от 07 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки --, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, не судимой,

содержавшейся под стражей с -- до --, под домашним арестом с --,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершенно ею в городе --, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 19 часов, в городе -- ФИО1 находилась около автозаправочной станции -- расположенной по адресу: --, где к ней подошел ранее не известный ей мужчина (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) и предложил приобрести у него вещество, содержащее наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также вещество, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, а также на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере.

--, примерно в 19 часов, в --, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в -- реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном и значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном и значительном размере, и желая их наступления, передала неустановленному следствием лицу деньги в сумме -- рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, а взамен получила два полимерных свертка, в одном из которых находилось вещество, содержащее наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой -- а во втором свертке находилось вещество, общей массой 1,8 гр., содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на высушенное состояние, --, тем самым, умышленно, незаконно приобрела его. 

После этого, --, примерно в 19 часов, в --, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, и вещества, содержащего наркотическое средство- масло канабиса (гашишное масло), в значительном размере, для личного потребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном и значительном размере, и желая их наступления, села в припаркованный на территории -- --» по --, автомобиль марки -- принадлежащий -- Свидетель №1, который в это время оплачивал приобретение бензина, и воспользовавшись его отсутствием, разделила вещество, содержащее наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,01 г., на две части, которые упаковала в два свертка, один из которых, массой 5,0 гр. поместила в упаковку из-под жевательной резинки «Orbit» и спрятала в центральную консоль, расположенную между передним пассажирским и водительским сидением, а второй сверток, массой 0,1 гр., упаковала в полимерный пакет и спрятала в правую чашечку одетого на ней бюстгальтера. После чего ФИО1 положила сверток с веществом, массой 1,8 гр., содержащим наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на высушенное состояние, 0,43 грамма, в коробок из-под спичек и убрала его в отсек для солнцезащитных очков, расположенный на потолке в передней части салона, тем самым умышленно, незаконно хранила при себе и в салоне вышеуказанного автомобиля вещество, содержащее наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,0 г., и вещество, массой 1,8 гр., содержащее наркотическое средство – масло каннабиса ( гашишное масло ), массой, в пересчете на высушенное состояние, 0,43 грамма, в период примерно с 19 часов до 20 часов 15 минут --, а также незаконно хранила при себе вещество, содержащее наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,1 гр., в период примерно с 19 --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

--, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, в ходе досмотра транспортного средства, автомобиля марки «Toyota --, расположенного в --, были обнаружены и изъяты упаковка из-под жевательной резинки «-- с одним полимерным свертком с веществом, содержащим наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,0 г., и коробок из-под спичек с одним полимерным свертком с веществом, массой 1,8 гр., содержащим наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на высушенное состояние, 0,43 грамма. Кроме этого, --, в период с 21 часа до 21 часа 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете -- МО МВД России «-- наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,1 гр. 

Общий вес незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 вещества, содержащего наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составил 5,1 грамм, что относится к крупному размеру, а вещества, массой 1,8 гр., содержащим наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на высушенное состояние, 0,43 грамма, что относится к значительному размеру. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии -- в качестве обвиняемой, в которых она пояснила, что -- она совместно со своим сожителем Свидетель №1 в обеденное время поехали из -- в -- для того чтобы продать там машину. Подъезжая к городу --, они остановились на -- Свидетель №1 пошел в кафе, а она пошла в туалет. Выйдя из туалета, примерно в 19 часов, к ней подошел мужчина узбекской национальности и спросил её, употребляет ли она наркотик «героин», а также наркотик из конопли. Она ответила, что употребляет, и он ей предложил купить у него наркотик героин. В этот момент у неё возник умысел на приобретение наркотического средства, поэтому она согласилась приобрести у незнакомого мужчины героин за -- рублей, а наркотик из конопли за -- рублей. После чего она передала мужчине деньги, а он ей два полимерных свертка с наркотиком. После чего мужчина ушел в неизвестном ей направлении, а она села в машину и раскрыла полимерный сверток, достала оттуда один камушек героина и положила в пачку из-под жвачки «-- которую положила на полу в автомобиле -- между водительским и пассажирским сиденьем, второй камушек с героином в полимерном свертке она положила в правую чашечку бюстгальтера, надетого на ней, а полимерный сверток с наркотиком из конопли положила в спичечный коробок, а коробок положила в бардачок, предназначенный для солнцезащитных очков, в этом же автомобиле. -- (л.д.158-165).

Данные показания ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1, своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), в которых он пояснил, что -- он и его сожительница ФИО1 в обеденное время поехали из -- в -- для того, чтобы продать там машину. Подъезжая к городу --, они остановились на --», где он пошел в кафе, а ФИО6 пошла в туалет. Зайдя в кафе, он купил воды, вышел, сел в машину и они поехали в -- по дороге, объезжающей --. Подъезжая к --», которое расположено на выезде из --, их остановили сотрудники ГИБДД, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции пригласили женщину и мужчину в качестве понятых, попросили их выйти из машины и представиться. Они вышли из машины и представились. После этого сотрудники полиции сообщили, что есть информация о том, что в их в машине могут находиться наркотические средства. Спросили у него, имеются ли у него при себе, либо в автомобиле, на котором он передвигался, какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции сообщили, что будет проводиться досмотр транспортного средства, и разъяснил всем присутствующим права и обязанности при проведения данного мероприятия. В ходе досмотра транспортного средства между передним правым пассажирским сидением и бардачком, расположенном на центральной части консоли, между сидениями автомобиля была обнаружена и изъята упаковка из-под жевательной резинки -- внутри которой находился полимерный сверток с веществом, в отсеке для солнцезащитных очков, расположенном на потолке в передней части автомобиля, была обнаружена и изъята упаковка из -под спичек с надписью «--», внутри которой находился полимерный сверток с веществом. Данная упаковка из-под жевательной резинки «Orbit», внутри которой находился полимерный сверток с веществом и упаковка из-под спичек с надписью «--», внутри которой находился полимерный сверток с веществом были помещены в полимерный пакет, который опечатали, на бирке он и все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит изъятое, в присутствии понятых ФИО1 пояснила, что изъятое принадлежит ей, это наркотик героин и наркотик гашишное масло, который она хранила для личного потребления. Сотрудник полиции составил протокол досмотра транспортного средства, все участвующие лица ознакомились с протоколом, так как замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. Также ФИО1 сообщила сотрудникам полиции, что у нее в правой чашечке бюстгальтера находится наркотик «героин», сотрудник полиции попросил их проехать с ними в отдел полиции, ФИО1 для проведения личного досмотра, на что она дала добровольное согласие, а он для дачи объяснений, на что он так же дал свое согласие (т.1 л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), в которых она пояснила, что -- она была приглашена сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков в качестве понятого для проведения досмотровых мероприятий, на что она дала свое согласие. Также в качестве второго понятого была приглашена еще одна девушка. Вместе с сотрудником полиции проехали в отдел полиции по адресу --. Пройдя в служебный кабинет --, они увидели женщину цыганской народности и женщину сотрудницу полиции. Женщина сотрудница полиции представилась и предъявила своё служебное удостоверение женщине цыганской народности и сообщила, что у них имеется информация, о том, что при ней могут находиться наркотические средства. -- (т. 1 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), в которых он пояснил, что -- он был приглашен сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков в качестве понятого для проведения досмотровых мероприятий, на что он дал свое согласие. Также в качестве второго понятого была приглашена его жена. Они вместе с сотрудниками полиции проехали по адресу: --. Вместе с сотрудниками полиции и ещё одним понятым они подошли на проезжую часть дороги, где уже находились мужчина, женщина и сотрудники полиции, а также автомобиль «--». Сотрудник полиции представился и предъявил своё служебное удостоверение мужчине и женщине и сообщил, что у них имеется информация о том, что в автомобиле могут находиться наркотические средства. -- (т. 1 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО19 который пояснил, что он работает в должности ФИО3 МО МВД России «--». В конце июля, возможно --, в отдел поступила информация о том, что на автомобиле марки -- в настоящее время не помнит, возможно перевозят наркотические средства, автомобиль будет следовать в --. Он совместно с сотрудником ФИО3 Свидетель №8 и сотрудниками ГИБДД проследовали на трассу, на --. --. После всем участвующим лицам было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который пояснил, что он работает в должности ФИО3 МО МВД России «--». Точно число уже не помнит, но допускает, что -- он совместно с ФИО3 В.Е. и сотрудниками ГИБДД выехал на --. В районе -- в рамках оперативного мероприятия сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, о котором шла речь в оперативной информации. ФИО3 В.Е. подошел к автомобилю, представился, предъявив служебное удостоверение. Автомобилем управлял мужчина, также в автомобиле находилась женщина. Было предложено всем выйти из автомобиля, и объявлено, что имеется информация о том, что в автомобиле предположительно перевозятся наркотические средства. Поскольку был получен отрицательный ответ, пригласили мужчину и женщину в качестве понятых. После чего всем было объявлено о досмотре транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля между сидениями автомобиля была обнаружена и изъята упаковка из-под жевательной резинки, внутри которой находился сверток с растительной массой. В отсеке для солнцезащитных очков была обнаружена и изъята упаковка из-под спичек, внутри которой находился полимерный сверток с веществом. Всё это было изъято и опечатано надлежащим образом. Женщина сразу всё рассказала, дала пояснения по поводу изъятых веществ. Был также составлен протокол досмотра транспортного средства, где все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи. После чего всем участвующим лицам было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений. По приезду в отдел, находясь в служебном кабинете, у женщины, которая следовала в автомобиле, был произведен сотрудником полиции личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух девушек понятых было обнаружено и изъято наркотическое вещество – героин, которое она хранила при себе. В ходе осмотра места происшествия у этой же женщины были изъяты три сотовых телефона и две банковские карты, после изъятия данные предметы были упакованы в полимерный пакет-файл. После у всех участвующих лиц были взяты объяснения.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который пояснил, что он является заместителем начальника ФИО3 МО МВД России «--». В конце -- года, допускает, что -- поступила оперативная информация о том, что --

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), в которых она пояснила, что она работает полицейским ООППСП МО МВД России «--». -- она находилась на рабочем месте, когда в вечернее время сотрудниками ФИО3 МО МВД России «--» в отдел полиции была доставлена ФИО1 для проведения личного досмотра, в качестве понятых были приглашены две девушки. Находясь в служебном кабинете --, она представилась и предъявила своё служебное удостоверение всем присутствующим и сообщила, что у них имеется информация о том, что при ней (ФИО1) могут находиться наркотические средства. Она попросила её представиться, женщина представилась как ФИО1, -- года рождения. После она сообщила ФИО1, что сейчас будет проводиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра она спросила ФИО1, есть ли при ней что-либо запрещенное, на что ФИО1 ответила, что при ней находится наркотик «героин». Она (Свидетель №6) разъяснила порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, а также права и обязанности были ею разъяснены всем остальным участвующим лицам. В ходе личного досмотра, в правой чашечке бюстгальтера, одетом на ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток с веществом. Данный свёрток с веществом был помещён в полимерный пакет-файл и опечатан, на бирку нанесена пояснительная запись об изъятом, на которой все присутствующие поставили свои подписи. Затем она задала вопрос, кому принадлежит данный свёрток с веществом и что в нем находится, на что ФИО1 дала свои пояснения. После она составила протокол личного досмотра, который был прочитан ею вслух. Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило, после чего она и остальные участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 111-113).

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Свободненский», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «--» -- от --, о том, что на автомобиле «Toyota Rav 4», г/н A 871 УУ 28 возможно перевозят наркотики (т. 1 л.д. 2).

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Свободненский», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «--» -- от -- о том, что в ходе досмотра транспортного средства -- была обнаружена и изъята упаковка из-под жевательной резинки -- внутри которой находится полимерный пакет с веществом, также в ходе досмотра транспортного средства была обнаружена и изъята упаковка из-под спичек с надписью -- внутри которой находился полимерный сверток с табачной массой, принадлежащие ФИО1, -- года рождения (т. 1 л.д. 5).

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «--», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «--» -- от -- о том, что в ходе личного досмотра ФИО1, -- г.р., в правой чашечке бюстгальтера, одетом на ней, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (т. 1 л.д. 6).

Протоколом досмотра транспортного средства от --, в ходе которого в автомобиле «-- между передним левым пассажирским сиденьем и бардачком обнаружена и изъята упаковка из-под жевательной резинки «-- внутри которой находится полимерный пакет с веществом, в отсеке из-под солнцезащитных очков обнаружена и изъята упаковка из-под спичек с надписью «--», внутри которой находится полимерный сверток с табачной массой, принадлежащие ФИО1. (т. 1 л.д. 7-9).

Протоколом личного досмотра от --, в ходе которого у ФИО1 в правой чашечке бюстгальтера, одетом на ней, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (т. 1 л.д. 21-23).

Протоколом осмотра предметов и документов от --, в ходе которого в служебном кабинете -- СО МО МВД России «--» был произведен осмотр двух полимерных свертков с находящимся в нем наркотическим средством, протокол личного досмотра ФИО1 от -- (т.1 л.д. 120-125).

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которого, два полимерных свертка с веществом, протокол личного досмотра ФИО1 от -- были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела --. Упаковки свертков повреждений не имеют. На ощупь и сквозь пакет имеется вещество белого цвета в первом свертке, во втором свертке на ощупь и сквозь пакет имеется упаковка из-под жевательной резинки «Орбит», упаковка из-под спичек «--». Пакеты при осмотре не вскрывались. (т. 1 л.д. 127-128).

Заключением эксперта ---хим. от --, согласно которого -- (т. 1 л.д. 60-64).

Протоколом проверки показаний на месте от --, в --

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, суд, исходя из положений Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой -- грамм, относится к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на высушенное состояние, -- грамма, относится к значительному размеру. 

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд пришел к следующим выводам.

Приведенные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления и объективно свидетельствуют о том, что --, примерно в 19 часов, в --, ФИО1, находясь на участке местности возле -- передала неустановленному следствием лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, деньги в сумме -- рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, а взамен получила два полимерных свертка, в одном из которых находилось вещество, содержащее наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой -- г., а во втором свертке находилось вещество, общей массой -- гр., содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на высушенное состояние, -- грамма, тем самым, умышленно, незаконно, приобрела его и хранила до 21 часа 00 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО3 В.Е., Свидетель №8, Свидетель №9, данными ими в судебном заседании, протоколом досмотра транспортного средства, протоколом личного досмотра, заключением эксперта ---хим от --, а также и иными представленными суду доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку они согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких - либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимой ФИО1 и на её виновность не имеется.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, суд расценивает их как достоверные.

Подсудимая ФИО1 дала стабильные признательные показания, в которых подробно рассказала об обстоятельствах дела. Показания ФИО1 полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные ФИО1 показания суд расценивает, как правдивые, поскольку полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1, кроме её полного признания вины, полностью доказана исследованными доказательствами, подтверждающими их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует её последнее слово. 

При исследовании личности ФИО1 судом установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется -- а так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется протокол досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от --, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, объяснение ФИО1, в ходе которых ФИО1, --, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела (дело возбуждено --) и проведения экспертного исследования дала объяснения в отношении изъятого вещества и указала, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое она приобрела и хранила для личного употребления (т. 1 л.д. --).

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1, -- (л.д. --), правоохранительные органы в лице ФИО3 МО МВД России «-- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сама ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась. 

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания пояснений в протоколе досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от --, протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от -- и объяснения ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, и расценивает указанные пояснения и объяснение в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих угрозу для здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой ФИО1 и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 отсрочки отбывания реального наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью малолетнего --, -- года рождения, который проживает с ней, находится на ее иждивении, воспитывает его одна, поскольку с отцом ребенка не проживает, находится в стадии развода. 

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, условий ее жизни на свободе, совокупностью других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить подсудимой ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком – --, -- года рождения – четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- --

--.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – --, -- года рождения, возраста четырнадцати лет. 

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае отказа от ребенка, уклонения от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под домашним арестом – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства:

- --

--.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: В.И. Демченко