Дело № 10-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием пом. прокурора - Шачнева В.В.,

защитника - адвоката ФИО4, 

осужденной – ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Севастополя, гражданка РФ, с полным средним образованием, не замужняя, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: г.

<

адрес>», ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно, с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.111 УК РФ, согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет лишения свободы и назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Севастополя по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. С ДД.ММ.ГГГГ состоящей на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и г.Севастополю;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественному доказательству.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражение на апелляционную жалобу, выслушав мнение защитника, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 с приговором не согласилась в части вида назначенного наказания. В обоснование жалобы указала, что при назначении судом наказания ошибочно был признан рецидив преступлений, т.к. осужденная ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности. Также просит приговор мирового судьи смягчить, путем снижения наказания, изменения режима отбытия наказания либо замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. 

Подсудимая и защитник в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении. 

Прокурор просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения, поддержав доводы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33-39 УПК РФ).

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается, сторонами указанные доводы не заявлены.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом этого мировым судьей действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст. 158 УК РФ, которая участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ основанием изменения состоявшегося по делу судебного решения является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих вину обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимой, выход из особого порядка не по инициативе подсудимой, активное способствование расследованию преступления) и отягчающего вину обстоятельства (рецидив преступлений), данных о личности ФИО1 в их совокупности.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен и считает, что оснований считать размер и вид назначенного наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания судом ошибочно был признан рецидив преступлений, т.к. осужденная ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности, сводятся к субъективному толкованию норм права подсудимой. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений, квалификация деяний за ранее совершенное преступление правового значения не имеет. 

Определяя вид исправительного учреждения, мировой судья учел данные о личности подсудимой, то, что она ранее судима и отбывала наказание в виде реального лишения свободы, данные, характеризующие ее личность, обоснованно определил вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для снижения назначенного наказания, изменения вина назначенного наказания и замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы не имеется, ссылки на наличие указанных оснований в апелляционной жалобе отсутствуют. 

Доводы апеллянта в апелляционной жалобе не содержат каких-либо сведений, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора.

Также обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 21 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Бердникова О.А.