Дело №2-66/2024 Строка 2.211

УИД 36RS0018-01-2023-001154-36

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Панявиной А.И., 

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд в рамках рассмотрения уголовного дела с иском ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что материалами уголовного дела установлено, что 29 сентября 2022 года ФИО1 оформила на его имя без его согласия кредитную карту с лимитом в сумме 120 000 руб., после чего совершила хищение денежных средств с его расчетного счета посредством безналичных переводов на общую сумму 119 080 руб. (с учетом комиссии). Ущерб на дату 31 июля 2023 года с учетом начисленных банком процентов составляет 145 381,12 руб., который до настоящего времени не возмещен. 

На основании вышеизложенного, просил: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 145 381,12 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

С учетом ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-62/2023, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 - 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Каширского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2023 года ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен, с ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 145 381,12 руб., а также расходы за составление иска в размере 4000 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14 декабря 2023 года, приговор Каширского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2023 года изменен в части смягчения ФИО1 наказания. Приговор в части гражданского иска отменен, данный вопрос передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, с указанием на п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2023 года, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 14 декабря 2023 года, установлено, что 23.09.2022 ФИО1, имея в распоряжении мобильный телефон с активной учетной записью на имя ФИО2 в приложении «Сбербанк Онлайн» оформила на имя ФИО2, без согласия последнего, кредитную карту с лимитом в сумме 120 000 рублей. После чего в период с 23.09.2022 по 24.09.2023 совершила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета, открытой на имя ФИО2, посредством безналичных переводов в общей сумме 119 080 руб. (с учетом комиссии). В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 119 080 рублей.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в причинении материального вреда истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями установлена приговором Каширского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2023 года, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 14 декабря 2023 года,

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты №, кредит по которой оформлен на ФИО2 в ПАО «Сбербанк» посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», лимит по кредитной карте составляет 120 000 руб., процентная ставка 25,4% годовых.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту на дату 31.07.2023 составляет 145 381,12 руб.

До настоящего времени ущерб истцу ФИО2 не возмещен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-Пи др.).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что приговор суда подтверждает причинную связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде наличия ущерба.

Таким образом, поскольку факт причинения истцу ущерба подтвержден материалами дела, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 материального ущерба в сумме 145 381,12 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что ФИО2 понесены расхода на представителя по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб. Факт исполнения и оплаты услуг подтверждается квитанцией №387 от 17 мая 2023 года. 

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание характер спора, а также принцип разумности суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 145 381,12 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.