Судья: Киселевич А.А. № 33-909/2026

№ дела в 1-й инст. №2-96/2025

УИД 91RS0012-01-2024-000965-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Каменьковой И.А.,

ФИО4,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации стоимости автомобиля,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 октября 2025 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 2003 года стороны находились в браке. В период брака в 2019 году за совместные средства было приобретено недвижимое имущество: автомобиль марки «Toyota Camri 2.4», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С ноября 2023 года брачные отношения между сторонами по делу фактически прекращены по инициативе ответчика. В настоящее время ответчик отказывается разделить имущество по соглашению, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2024 года исковые требования ФИО2 – удовлетворены.

Признано общей собственностью супругов ФИО11 транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Camry 2.4», 2007 года выпуска, кузов №, черного цвета, регистрационный знак №.

Выделен в собственность ФИО1 автомобиль марки «Toyota Camry 2.4», 2007 года выпуска, кузов № черного цвета, регистрационный знак №.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2, денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля в размере 505 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 253 руб., почтовые расходы в размере 187,72 руб.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 02 июля 2025 года заочное решение отменено.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации стоимости автомобиля.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, который расторгнут 01 июля 2024 года. В браке, согласно договору купли-продажи от 18 декабря 2017 года, был приобретен автомобиль марки «Toyota Camri 2.4», который был оформлен на ФИО1 и находится в ее пользовании. Кроме того, в период брака, а именно 30 июля 2020 года, по договору купли-продажи ФИО2 в собственность была приобретена квартира, расположенная но адресу: 

<

адрес> В указанной квартире стороны по делу проживали до расторжения брака. Денежные средства в размере 6 000 000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры были заемными, истец взял их в долг у своей матери ФИО3

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 17 июля 2025 года объединены в одно производство гражданские дела № 2-96/2025 по иску ФИО1 и № 2-1956/2025 по иску ФИО2

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 09 октября 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2

Признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 

<

адрес>.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 доли 

<

адрес>

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 доли 

<

адрес>

Признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки «Toyota Саmri 2.4». 2007 года выпуска, г.р.з. №.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля марки «Toyota Саmri 2.4», г.р.з. № в размере 505 300 рублей.

Признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 долг перед ФИО3 в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек по договору займа от 21 июля 2020 года в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Возложена на ФИО2 обязанность по погашению долга перед ФИО3 по договору займа от 21 июля 2020 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации по договору займа от 21 июля 2020 года 1/2 суммы долговых обязательств в размере 3 000 000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» 76 500 рублей 00 копеек за проведение комплексной судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением Керченского городского суда Республики Крым от 14 октября 2024 года.

Возложена на Управление Судебного департамента в Республике Крым обязанность перечислить Обществу с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» с депозитного счета расходы за проведение комплексной судебной почерковедческой экспертизы. назначенной определением Керченского городского суда Республики Крым от 14 октября 2024 года, внесенных ФИО1 согласно квитанции №185 от 11 октября 2024 года в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, просит решение в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы отменить, принять в данной части новое решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно отошел от равенства распределения судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 заявила об отказе от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 октября 2025 года.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет http://vs.krm.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, является добровольным, судебная коллегия принимает отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 октября 2025 года, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации стоимости автомобиля, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи И.А. Каменькова

ФИО4