Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.07.2020 г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Новосельцевой А.Г., 

защитников - адвокатов Аветисяна А.С. и Алексеева А.Г., представивших удостоверение и ордер,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 273 ч.2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в период с 12час.46мин. до 13час.35мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на АЗС № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили нефтепродукт ДТ –Л-К5 в объеме 63,781кг (77литром 030милилитров), принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>», причинив ущерба на общую сумму 2994 рубля 90 коп.

Кроме того, ФИО1, являясь электрослесарем АЗС № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.16 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», из корыстной заинтересованности установил и использовал в системах управления ТРК и контрольно-кассовых машин вышеуказанной АЗС компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированной модификации компьютерной информации о фактическом количестве отпущенных нефтепродуктов через ТРК АЗС № ПАО «

<

данные изъяты>». 

Следователь ФИО7 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 и ФИО2, поскольку последние впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно приобщенной к делу телефонограмме пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, поддержали ходатайство следователя, просили назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры им разъяснены и понятны. 

Адвокаты ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Помощник прокурора по делу не возражала против назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, возмещен. Кроме того, обвиняемые загладили вред, причиненный преступлением, а именно внесли пожертвования в благотворительный фонд «Подари жизнь». При этом, ФИО1 и ФИО2 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, представитель потерпевшего, помощник прокурора и защитники не возражают против назначения последним судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения обвиняемым указанной меры уголовно-правового характера.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.273 ч.2 УК РФ – использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 с учетом сведений о их личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей ФИО2 и 12000 рублей ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах оставить без рассмотрения до итогового решения по уголовному делу № в отношении иных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 273 ч.2 УК РФ, и ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. 

Председательствующий Н.А. Фирсова