Дело №2-5526/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-007231-35

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Глобал» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Глобал» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 29.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>. Истец является собственником данной квартиры.

Застройщиком объекта является ответчик. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным нормам, имеет многочисленные недостатки. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков составляет 248278 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 248278 рублей; стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 50000 рублей; стоимость представительских расходов в размере 40000 рублей; почтовые расходы в размере 1600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 94576 рублей; расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 50000 рублей; стоимость представительских расходов в размере 40000 рублей; почтовые расходы в размере 1600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>, стоимостью 6905539 руб. 

Истец является собственником данной квартиры.

Застройщиком объекта является ответчик. 

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным нормам, имеет многочисленные недостатки. 

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость устранения недостатков составляет 248278 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 03 сентября 2025 года по делу по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юнит-Эксперт» № 412С/2025 в спорной квартире указанные в техническом заключении специалиста отклонения от требований СниП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению ответчиком на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена проектная документация – имеются частично. 

Выполненные работы условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ответчиком и приобретателем данной квартиры, не соответствуют частично. Выполненные работы проектной документации соответствуют.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

Недостатки в виде «отклонения оконной конструкции от прямолинейности» отсутствуют. Указанные недостатки являются устранимыми. Истцом в квартире проводились ремонтные работы после приемки по акту сдачи – приемки квартиры, которые повлияли на качество объекта. В частности, в квартире производился чистовой ремонт с оклейкой стен обоями. Данный вид работ подразумевает демонтаж отопительных приборов. Установить реальное состояние монтажа отопительных приборов до производства чистовой отделки силами собственника не представляется возможным.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков с учетом стоимости материалов и без учета годных остатков составляет 94576,76 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение ООО «Юнит-Эксперт» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство стоимости устранения строительных недостатков.

Указанное заключение истцом и ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков не представлено.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением ООО «Юнит-Эксперт», которое отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму необходимую для устранения строительных недостатков, в заявленном размере 94576 руб.При этом суд учитывает, что данная сумма составляет не более 3% от цены договора, что соответствует п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающему, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 50000 рублей; стоимость представительских расходов в размере 20000 рублей, исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг; почтовые расходы в размере 1600 рублей.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Юнит – Эксперт» о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 75000 руб., суд, руководствуясь ст. 94, 95, 98 ГПК РФ считает необходимым возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить ООО «Юнит – Эксперт» денежные средства в размере 60000 руб., внесенные на счет управления ответчиком по платежному поручению № 196 от 22 августа 2025 года и взыскать с ответчика в пользу ООО «Юнит – Эксперт» расходы за экспертизу в размере 15000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере 94576 рублей; расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 50000 рублей; стоимость представительских расходов в размере 00000 рублей; почтовые расходы в размере 1600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ», ИНН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить ООО «Юнит – Эксперт» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) руб., внесенные на счет управления ответчиком по платежному поручению № 196 от 22 августа 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ», ИНН 

<

***>, в пользу ООО «Юнит – Эксперт» ИНН 

<

***> расходы за экспертизу в размере 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова 

Решение в окончательной части изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова