Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «23» мая 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

заинтересованных лиц: представителя ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО4 от 12 апреля 2018 года по делу № 5-362/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО4 от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мотивируя тем, что о направлении в его адрес заказном письме с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно. Извещение с приглашением на почту не получал, ссылку работников «Почта России» о неудачной попытке вручения считает не правдоподобной и не состоятельной, так как иная корреспонденция им была получена. По иным постановлениям о привлечении к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты им были получены и уплачены.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 12 апреля 2018 года как незаконное.

Заинтересованные лица: представитель ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области ФИО2 и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласились, просят оставить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, без изменения, считают его законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО1, заинтересованных лиц: представителя ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области ФИО2 и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1, считает его законным и обоснованным.

Как установлено судом, постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (ЦАФАП ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был. Об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не просил, однако штраф в установленный законом срок не уплатил.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключается в неуплате административного штрафа в установленный законом срок лицом, привлеченным к административной ответственности.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с неуплатой наложенного на ФИО1 штрафа, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, мировой судья Ставропольского судебного участка № 156 Самаркой области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение назначенного наказания, доказательств, подтверждающих уплату штрафа в предусмотренные законом сроки не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не получал копию постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 12 апреля 2018 года, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу его регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: 

<

адрес>. Факт проживания ФИО1 по данному адресу был подтвержден им как в судебном заседании у мирового судьи, так и в данном судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения в адрес отправителя и передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается сообщением заместителя начальника УФСП Самарской области – Филиал ФГУП «Почта Росии» ОПС Тольяттинский почтамт, согласно которому письмо № из ОПС 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ. Извещения с приглашением адресата в ОПС для получения почтового отправления доставлялись по адресу: 

<

адрес>. Адресат за получением письма № не явился, вследствие чего оно было возвращено по обратному адресату за истечением срока хранения. 

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано ФИО1, не имеется. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа закончился ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения производства по делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истек.

Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты ФИО1 не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 указанный штраф не оплатил в установленный законом срок, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления мирового судьи, не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО4 от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.30.9, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья