ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> (

<

номер>) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности от Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ поступило гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА») и 

<

ФИО>2 был заключен договор микрозайма 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу 

<

дата>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 200 руб., из которых задолженность по основному долгу - 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 41 200 руб., задолженность по неустойке – 1 600 руб., задолженность по комиссиям – 2 400 руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия вынес судебный приказ о взыскании с 

<

ФИО>2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 61 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 

<

дата> отменен. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика не были получены. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61 200 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не заявляется. Период, за который образовалась задолженность: с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 61 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Указанные законы с учетом специфики правоотношений, положения заемщика как экономически более слабой стороны в споре, установили определенные ограничения, в том числе, в части установления размера процентной ставки по договору и общему размеру подлежащих выплате процентов.

В соответствии с нормами статьей 434 - 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

Установлено, что 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р. обратилась на сайт ООО МФК «Конга» с заявкой о предоставлении потребительского займа.

Ознакомившись с Правилами предоставления микрозаймов МФК «Конга» (ООО), Общими условиями договоров потребительского займа, являющимися составными частями договора займа, использовав при подписании аналог собственноручной подписи, в офертно-акцептной форме между ООО МФК «Конга» и 

<

ФИО>2 был заключен договор потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с договором потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> был предоставлен заем в размере 20 000 руб., срок возврата займа 

<

дата>, под 547,500 % годовых, количество платежей: 1. Общая сумма платежа 24 800 руб.

Как следует из договора, заем перечисляется на карту Visa (или MasterCard).

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «КОНГА» 

<

дата>, на момент заключения договора заемщик уже должен иметь карту с положительным балансом, выписку счета по карте и осуществить регистрацию карты на сайте займодавца.

Перечисление суммы займа, как на обычный банковский счет, так и на счет банковской карты заемщика, при непредставлении кредитором заемщику возможности получить сумму займа наличными в кассе, является стандартным действием займодавца по выдаче кредита (займа), без совершения которого ООО МКК «КОНГА» не смогло бы заключить и исполнить кредитный договор.

С Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договоров потребительского займа, индивидуальными условиями предоставления потребительского займа 

<

ФИО>2 была ознакомлена, согласилась и присоединилась к ним.

Согласно справке, представленной в ООО МФК «Конга», КБ «ФинТек» (ООО) (лицензия на осуществление банковских операций от «22» мая 2020 года), подтверждает оказание Обществу с ограниченной ответственность Мнкрофинансовая компания «Конга» услуги по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средства в соответствии с распоряжением Общества во исполнение Договора 

<

номер> от 

<

дата> об осуществлении переводов денежный средств и информационно -технологическом взаимодействии, что 

<

дата> на карту 

<

номер> по вышеуказанному договору 

<

ФИО>2 были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договором займа ООО МКК «Конга» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга».

Для получения займа заемщиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием ею паспортных данных и иной информации., договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Согласно п. 3.5.5 Общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств.

Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

Таким образом, заимодавцем совершаются действия по перечислению денежных средств на банковский счет заемщика, с момента перечисления денежных средств на счет заемщика, договор займа считается заключенным.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В связи с неисполнением 

<

ФИО>2 обязательств по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> образовалась задолженность по договору в сумме 65 200 руб., из которых: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 41 200 руб., сумма неустойки - 1 600 руб., сумма комиссий – 2 400 руб. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> заключенному между ООО МФК «Конга» (ООО) (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований.

Договор уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата> заключен, в том числе, и в отношении договора займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между 

<

ФИО>2 и ООО МФК «Конга».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд исходит из того, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, ООО «РСВ» имеет право требовать задолженность и начисленные проценты по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между 

<

ФИО>2 и ООО МФК «Конга».

Таким образом, согласно пункта 2 ст. 160 ГК РФ, ст. 5, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, денежные средства в размере суммы займа перечислены на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика 

<

ФИО>2, однако последним, вопреки условиям договора, они не возвращены в срок, указанный договором, чем нарушены права истца.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов не исполнил.

Из расчета, ко взысканию заявлено 61 200 руб., из них задолженность по основному долгу 20 000 руб., задолженность по процентам 41 200 руб. 

Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

<

дата> мировой судья судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынес судебный приказ о взыскании с 

<

ФИО>2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам по договору микрозайма 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 61 200 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 1 018 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 

<

дата> в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средств и оплате процентов ответчиком не исполнены надлежащим образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 61 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 036 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 61 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб., а всего взыскать 63 236 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 января 2024 года