Судья Матюшева Е.П. Дело № 92RS0002-01-2021-001034-06

(номер производства по делу в суде Производство № 21-256/2021

первой инстанции 12-228/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

18 августа 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу врио начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю) ФИО1 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2021 года, которым постановление врио начальника МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю ФИО1 № 92012/21/3623 от 12 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отменено, производство по делу прекращено, 

установил:

постановлением № 92012/21/3623 от 12 февраля 2021 года, вынесенным врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю ФИО1, Департамент капитального строительства города Севастополя (далее, в том числе – Департамент) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент капитального строительства города Севастополя подал в Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2021 года жалоба Департамента капитального строительства 

<

адрес> удовлетворена, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю ФИО1 № 92012/21/3623 от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе на указанное решение, поданной в Севастопольский городской суд, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, просит решение судьи суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя отказать, мотивируя свои требования тем, что судом неверно приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылается Департамент капитального строительства города Севастополя. Так, на исполнении МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № 16867/20/92012-ИП от 06 ноября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя, предметом исполнения по которому является расселение граждан-жильцов квартир жилого 

<

адрес> в г. Севастополе не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Заместителем начальника отделения – страшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП Росси по Севастополю в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 07 декабря 2020 года установлен срок до 21 января 2021 года по предоставлению сведений об исполнении решения суда. Однако в установленный срок информация об исполнении требований исполнительного документа в МОСП по ОИП УФССП Росси по Севастополю от должника не поступила, указанное постановление должником получено и не обжаловано, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление и обратившее в суд с настоящей жалобой, представители МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю, а также законный представитель или защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не подали, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, в том числе – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отменяя постановление должностного лица службы судебных приставов, судья посчитал, что Департаментом, в целях своевременного исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения приняты следующее меры. 

Постановлением Правительства Севастополя от 08 июня 2016 года № 840-ПП утверждено Положение о Департаменте капитального строительства города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ.

Подпунктами 8 и 7 пункта 3.1.2.7 Положения установлено, что Департамент принимает решения:

- о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на учете нуждающихся в содействии города Севастополя в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Севастополя, и гражданам – участникам жилищных программ (по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, и иных сделок, установленных законодательством);

- о предоставлении гражданам жилых помещений в пользование или в собственность, о выкупе жилых помещений собственников, о предоставлении компенсации собственникам жилых помещений в денежной или натуральной форме в связи со сносом, реконструкцией, капитальным ремонтом жилых домов, а также переводом жилого помещения в нежилой фонд, признанием жилого помещения или многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным), изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд, а также освобождения жилых помещений в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Севастополя, иными правовыми актами города Севастополя, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии Генеральным планом города Севастополя, планами развития районов города Севастополя, реализацией программ города Севастополя, требующих сноса жилых домов.

Постановлением Правительства Севастополя от 27 октября 2016 года № 1010-ПП утверждена государственная программа города Севастополя «Жилище» на 2017 - 2022 годы».

Задачами Программы является ликвидация аварийного жилищного фонда города Севастополя, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из помещений непригодных для проживания, и аварийных многоквартирных жилых домов.

Ответственным исполнителем программы является Департамент.

Ликвидация аварийного жилищного фонда города Севастополя, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таком фонде, осуществляется путем реализации Подпрограммы 4 Программы «Жилище».

В соответствии с приложением № 1 в Подпрограмму 4 включен многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В настоящее время расселены, с выплатой выкупной стоимости собственникам за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество, 

<

адрес>, № С нанимателем, проживавшем в квартире № №, заключен договор социального найма жилого помещения от 02 апреля 2020 года № ДСН/19-224. Один из сособственников квартиры № № умер, оставшиеся два сособственника данной квартиры постоянно проживают на территории иного государства. Наниматель квартиры № № умерла 21 апреля 2016 года. В нерасселенных квартирах № проживают наниматели, не являющиеся собственниками квартир, что предусматривает предоставление равнозначного жилья, приобретение которого возможно лишь в порядке Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда пришел к выводу о том, что перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют том, что в действиях Департамента отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Однако с таким выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При том, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведенные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года, на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность по расселению граждан-жильцов многоквартирного дома 

<

адрес> в г. Севастополе не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

06 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 16867/20/92012-ИП в отношении должника – Департамента капитального строительства города Севастополя, с установлением 5-дневного срока исполнения, которое получено Департаментом 10 ноября 2020 года.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа 07 декабря 2020 года заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и о назначении нового срока исполнения – до 21 января 2021 года. В этом же постановлении изложено требование судебного пристава-исполнителя в срок до 21 января 2021 года предоставить сведения по исполнению решения суда. Должник предупрежден, что неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность по статье 17.14 КоАП РФ.

В связи с тем, что в установленный срок сведения об исполнении решения суда предоставлены не были, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю В.Ю. 05 февраля 2021 года составлен протокол № 44/21/92012-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю ФИО1 12 февраля 2021 года вынесено постановление о привлечении Департамента капитального строительства города Севастополя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда основывался на приведенных выше данных, изложенных должником в жалобе на постановление № 92012/21/3623 от 12 февраля 2021 года, и свидетельствующих, по его мнению, о принятии мер, направленных на исполнение решения суда.

Кроме того, основанием для прекращения производства по делу послужило то, что материалы дела не содержат сведений о направлении и получении должником постановления о взыскании исполнительского сбора от 07 декабря 2020 года, которым установлен срок до 21 января 2021 года, в том числе по предоставлению сведений об исполнении решения суда.

Однако такие выводы судьи суда первой инстанции считаю преждевременными, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ состоит не в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ), а, в том числе в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

При этом какие-либо документы, подтверждающие, что должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть до 21 января 2021 года в службу судебных приставов были предоставлены сведения об исполнении решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, факт получения должником копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 07 декабря 2020 года, Департаментом капитального строительства города Севастополя не оспаривался, в связи с чем вывод судьи о неполучении должником копии указанного постановления, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, которые судья имел возможность истребовать как в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, так и в ходе ее рассмотрения.

Вместе с тем, таких сведений в материалах дела не имеется.

Какие-либо документы, подтверждающие, что у Департамента, отсутствовала возможность исполнить законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до 21 января 2021 года сведений по исполнению решения суда, в материалах дела отсутствуют и судьей при рассмотрении жалобы не истребованы.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует закону.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы надлежит учесть изложенное в настоящем решении, оценить доводы жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, истребовать документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении должностного лица и жалобе на указанное постановление, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2021 года – отменить.

Материалы дела по жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на постановление № 92012/21/3623 от 12 февраля 2021 года, вынесенное врио начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя, возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.В. Орлова