Дело № 2а-1320/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника ФИО1, помощника прокурора Князевой А.Л., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, - 

у с т а н о в и л:

12.03.2021 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, установленном в отношении ФИО2, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 был осужден 14.03.2016 мировым судьей судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области по ст. 319, 74, 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. Освободился из мест лишения свободы 13.06.2018 по отбытию срока наказания. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.04.2018 в отношении него установлен административный надзор сроком на 5 лет 7 месяцев 5 дней. Решением Электростальского городского суда Московской области от 29.01.2020 установлены дополнительные ограничения. За время нахождения под административным надзором ФИО2 были допущены нарушения ограничений, установленных в отношении него при административном надзоре. В связи с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде: 1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО2 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 также указал на согласие с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором мирового судьи 289 Электростальского судебного района Московской области от 14.03.2013 подтверждено, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 319, 74,70,71 ч. 1 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на два года и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.04.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 5 лет 7 месяцев с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный данным органом, запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением случаев, связанных с исполнением им трудовых обязанностей по месту жительства.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 29.01.2020 в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, запрета посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией ( бары, рестораны); запрета на выезд за территорию Москвы и Московской области без уведомления контролирующих органов.

ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

В силу статьи 7 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и ( или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и ( или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступивших в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно представленным в материалы дела стороной административного истца постановлений по делам об административных правонарушениях от 08.07.2020, от 17.09.2020, от 30.10.2020, от 14.01.2021 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, составленных в отношении ФИО2, последний не выполняет административные ограничения. Законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается. 

При установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего, а также о соблюдении им административных ограничений. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания замечаний со стороны соседей и родственников не поступало; из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что ФИО2 в течение 2020- 2021 гг неоднократно привлекался к административной ответственности; не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 являются обоснованными. Установление административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2 являются обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь -удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 в течение срока административного надзора следующие дополнительные административные ограничения: 

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять отделу внутренних дел по месту его жительства (пребывания). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.С. Астапова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.

Судья: О.С. Астапова