П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 28 сентября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Потаповой И.Г., представившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

при секретаре Ламоновой Н.В., помощнике судьи Басмановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-207/20 в отношении

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 20-00 часов ФИО1, находясь в комнате № *** 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, г. Сызрани Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета, взял у спящего в указанной комнате Потерпевший №1 из кармана куртки банковскую карту № ***, подключённую к банковскому счету № ***, открытому на имя Потерпевший №1, а также фрагмент листа бумаги с указанным на нем ПИН-кодом от данной карты, и решил обналичить денежные средства с указанной банковской карты, то есть распорядиться денежными средствами, находившимися на банковском счете, по своему собственному усмотрению. С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 попросил своего знакомого ФИО7, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» осуществить снятие денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО7, не осведомлённый о преступном умысле ФИО1, исполняя волеизъявление последнего, пришёл к банкомату АТМ 10197721 ПАО «Сбербанк России», вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, в картоприемник и в 20 часов 18 минут, в 20 часов 19 минут двумя операциями, осуществил снятие денежных средств с банковского счета в размере 20000 рублей, за снятие которых комиссия составила 600 рублей, и 10000 рублей, за снятие которых комиссия составила 390 рублей, а всего обналичил денежные средства в общей сумме 30000 рублей, после чего снятые денежные средства в размере 30000 рублей, ФИО7, вернувшись в комнату по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 

<

адрес>, ком. 68 - передал ФИО1, который вернул банковскую карту, положив ее в карман куртки Потерпевший №1, а похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению, тайно похитив, таким образом, с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 30990 рублей, из которых 990 рублей составляет общая сумма комиссии за проведение указанных выше банковских операций, чем причинил собственнику имущества – Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 30990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.37-41, 136-139), из которых следует, что 

<

дата> около 20-00 часов он находился у себя дома по адресу: г. Сызрань, ул. 

<

адрес>, ком. 68, вместе со своими знакомыми ФИО15 и Потерпевший №1, и распивали спиртное, при этом ФИО24 не пил. В ходе распития спиртного, ФИО4 ему пояснил, что на той карте, которой ФИО4 рассчитывался при нем до этого в магазине, находится около 30 000 рублей, для чего ФИО12 ему об этом сообщил, он не понял, возможно, таким образом, похвастался. Впоследствии ФИО12 уснул, а он подошёл к куртке ФИО4, и из ее кармана достал его банковскую карту и фрагмент листа бумаги, на котором были указаны 4 цифры, комбинацию этих чисел он не запомнил, но он решил, что это и есть ПИН-код от карты. В этот момент ФИО16 вышел из комнаты покурить и не видел, как он крадет карточку ФИО12, а сам ФИО12 в это время спал, он был уверен, что его никто не видит. Он решил совершить данные действия, так как в тот момент как раз у него не было подработки, а деньги ему были очень нужны на личные нужды. Когда ФИО21 вернулся, он попросил его снять с карты ФИО12, выдавая при этом ФИО22 эту карту за свою, денежные средства в размере 30 000 рублей. При этом он ФИО14 передал банковскую карту и фрагмент листа бумаги, сказав ФИО23 что это ПИН-код от карты, пояснив, что из-за состояния опьянения сам этого сделать не может. Через некоторое время к нему в комнату вернулся ФИО20 который передал ему деньги в сумме 30 000 рублей, но листок уже не вернул, сказав, что потерял данный предмет по пути. Он никакого вознаграждения ФИО17 за услугу не передавал. Потерпевший №1 всё ещё спал в его комнате. Он проводил Дмитрия, закрыл за ним дверь, и лёг сам спать, деньги он положил куда-то в шкаф, куда конкретно, уже не помнит, а банковскую карту ФИО4 он убрал обратно в карман его куртки. Утром следующего дня, когда он проснулся, Потерпевший №1 уже не было, однако его куртка так и осталась лежать в его комнате. После чего он отнес домой к ФИО4 его куртку, внутри которой, помимо банковской карты, находилось ещё какое-то имущество. Куртку он передал жене ФИО12, так как последнего самого в тот момент не было дома. Похищенные 30 000 рублей он потратил на алкоголь, сигареты, продукты питания, а также рассчитался по долговым обязательствам перед другими своими знакомыми. В момент совершения им преступления, он понимал и осознавал, что похищаемые им деньги ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не имеет права, но этот факт его не остановил. При вышеизложенных обстоятельствах он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, даже если бы он был трезвым, то всё равно бы совершил это преступление, поскольку в тот момент у него не было какого-либо заработка, а он остро нуждается в деньгах. Причиненный им материальный ущерб он обязался возместить Потерпевший №1 Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, в том числе оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.11-15,63-65), из которых следует, что 

<

дата> около 20-00 часов, он совместно с ФИО1 и его знакомым ФИО18 в комнате общежития по адресу: г. Сызрань, ул. 

<

адрес>, ком. 68, распивал спиртное. ФИО1 видел, что у него при себе есть кредитная карта ПАО «Сбербанк» № ***, привязанная к счету № ***, так как до этого он расплачивался ею в магазинах при ФИО1, также он сказал последнему, что на этой карте находятся денежные средства более 30 000 рублей, но на момент разговора, как ему показалось, ФИО1 не придал этому факту особого значения. Также в кармане его куртки был фрагмент белого листа бумаги, на котором был записан ПИН-код от банковской карты, указанный фрагмент листа для него материальной ценности не представляет. Так как он в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то лег спать у ФИО1, сняв куртку. Когда он проснулся, то ФИО1 спал, он вышел из комнаты, забыв куртку. Утром 

<

дата> его вещи забытые в комнате ФИО1, последний передал его супруге – ФИО8 Когда он протрезвел, то стал осматривать свой телефон. При этом он обнаружил, что с принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» было снято 20000 рублей и 10000 рублей, данное снятие произошло 

<

дата>. Он данные денежные средства не снимал. Поэтому обратился в отделение ПАО «Сбербанк» за помощью. В настоящее время у него не сохранилось данных смс-сообщений о списании, так как он постоянно удаляет смс-сообщения, и после того, как ему перевыпустили кредитную банковскую карту, взамен заблокированной, с которой произошли списания, вся история списания с данной карты в мобильном банке пропала, так же он никому не сообщал пароль от данной карты, пользоваться данной картой он никому не разрешал, тратить с нее денежные средства он также никому не разрешал. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12000 рублей, жены 14000 рублей, на коммунальные платежи они тратят около 8000 рублей, остальное на продукты питания, лекарства, одежду.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 22-26), из которых следует, что 

<

дата> он примерно в 16-00 часов – 17-30 часов он направился в гости к своему другу – ФИО1. Вместе с ФИО3 был еще один мужчина по имени ФИО4, ФИО3 того всё время называл «* * *». ФИО1 пригласил их к себе домой в комнату общежития, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. 

<

адрес>, чтобы распивать спиртное. Они все трое направились домой к ФИО1у, поскольку на улице уже стемнело, и стало холодно. Расположившись в комнате, ФИО4 и ФИО3 стали распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО3 уложил ФИО4 в кровать, поскольку последний в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом он не видел, доставал ли что-либо из карманов одежды ФИО4 ФИО3 или нет, также он не видел, чтобы и сам ФИО4 передавал что-нибудь ФИО3. После чего к нему подошел ФИО3 и попросил его снять с банковской карты 30 000 рублей, пояснив, что эта банковская карта принадлежит непосредственно ФИО1, и тому нужны наличные денежные средства. Свою просьбу ФИО3 объяснил ему тем, что сам дойти до банкомата не сможет, поскольку очень сильно пьян. ФИО3 передал ему также бумажку, пояснив, что в ней записан пароль от карты. Он согласился помочь ФИО3, после чего направился в сторону банкоматов, расположенных на остановке «Военный городок» 

<

адрес>������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????»��������������??????????�?�?�??Й?? ?Й?????????J?J?J??�?????????J?J?J?????H??????????????J?J?J????Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������n�����?������������?�?????¤?$??$???????�?????????¤?$??$???????�???�??$??$????�?????�??$??$??????�??????�??$??$???????�?????¤?$??$????????????????¤?$??$????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������•�����?������?�����?������?��������?�???????¤????$???????????????�??$?????????�???????¤???????????�?????¤?$??$???????�???????¤?$??$??????????�

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 84-86), из которых следует, что у ее супруга – Потерпевший №1, есть знакомый ФИО1, который проживает где-то в районе ул. 

<

адрес> г. Сызрани. Внешне она его также опознать может, так как видела несколько раз. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> она находилась на ночном дежурстве на работе, а утром 

<

дата> она вернулась со смены к себе домой около 09-00 часов, стала звонить супругу на телефон, однако никто на звонки не отвечал. Около 12-00 часов к ней домой пришёл ФИО1, который принес вещи ее супруга: куртку, сотовый телефон и еще что-то, что точно, она уже не помнит, пояснив, что у него накануне вечером дома был ФИО4, который употреблял с ним вместе спиртное. Также ФИО1 не смог сказать, где в данный момент находился ее супруг. Когда ФИО1 приходил к ним домой, ее мужа дома так и не было. Когда ФИО4 получил выписки из банка «Сбербанк», и увидел, что на карте нет денег в размере 30 000 рублей, то написал заявление по данному факту в полицию.

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств в размере 30 000 рублей с принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в ходе осмотра у заявителя Потерпевший №1 был изъят отчет по счету кредитной карты, оформленной на имя последнего (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров от жилого дома по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, где находится строение автобусной остановки «Военный городок», с вмонтированными в него банкоматами ПАО «Сбербанк России». Номером одного из банкоматов является АТМ 10197721. С указанного банкомата 

<

дата> ФИО7 было произведено снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. 

<

адрес>, ком. 68. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, ничего не изъято (т. 1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены отчет по банковской карте и отчёт по счету кредитной карты Потерпевший №1, согласно которым по банковской карте № *** с банковским счетом № ***, оформленным на имя Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., подтверждён факт снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей через банкомат с номером АТМ 10197721. Постановлением от 

<

дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54-56, 57);

- отчётом по банковской карте № *** с банковским счетом № ***, оформленным на имя Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. (т. 1 л.д. 58-60);

- отчётом по счету кредитной карты № ****6957, оформленной на имя Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. (т. 1 л.д. 61-62);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. от 

<

дата> на имя Потерпевший №1, подтверждающей ежемесячный доход потерпевшего (т.1 л.д. 68).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

В то же время, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, указанное обстоятельство не способствовало совершению им преступления, не повлияло на его поведение. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания и иным образом способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно, * * *

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи осуждённым за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, и в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. 

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 30 990 рублей, суд считает иск законным, обоснованным и доказанным имеющимися в уголовном деле документами, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учётом признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объёме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 30 990 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30 990 рублей.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Суняева