РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Якуповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Луч» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Луч» о возмещении о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что в 

<

дата обезличена> в связи с аварийной ситуацией на крыше жилого дома произошло затопление указанной квартиры. По результатам комиссионного осмотра квартиры с участием представителя ТСЖ «Луч» составлен и подписан Акт осмотра от 

<

дата обезличена> Для обоснования причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба истцы обратились в ООО «САРБТИ». После выезда специалиста подготовлен отчет 

<

№> по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного 

<

адрес>, из которого следует, что все установленные повреждения квартиры истцов являются следствием затопления квартиры. Просят суд взыскать с ТСЖ «Луч» сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 112 570 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451 руб. 

В ходе судебного разбирательства истцами уточнены исковые требования, просили дополнительно взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 115 руб. 10 коп., и 88 руб.10 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 6 180 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Истцы ФИО2, ФИО1, представитель истцов по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Луч» ФИО4, представитель ответчика по доверенности ФИО5 не возражали в удовлетворении исковых требований, пояснив, что взыскание судебных расходов оставляют на усмотрение суда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> принадлежит на праве собственности квартира 

<

№>, расположенная по адресу 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> на должность председателя ТСЖ «ЛУЧ» избран ФИО4, ему передано управление домами 

<

№> и 

<

№>. 

Согласно акту от 

<

дата обезличена>, составленному комиссией в составе председателя ТСЖ «ЛУЧ» ФИО6, ФИО7, ФИО8 осмотрена квартира 

<

адрес>. В связи с аварийной ситуацией на крыше доме произошло протекание в данной квартире после сильного дождя. Собственнику квартиры причинен ущерб, а именно: поврежден пол (ламинат), потолок, стеллаж в оконном проеме, потолок на кухне, частично обои на кухне, в зале, в прихожей.

Претензия ФИО2 в адрес ТСЖ «ЛУЧ» от 

<

дата обезличена> о возмещении причиненного ущерба оставлена без удовлетворения. 

Ответчиком ТСЖ «ЛУЧ» не представлены доказательства того, что им своевременно в соответствии с задачами и видом деятельности осуществлялись требования жилищного законодательства части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ответственность за их устранение лежит на ответчике.

Доказательств того, что повреждение имущества истцов произошло по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Истцы несут бремя содержания принадлежащего им на праве собственности имущества надлежащим образом, вносят коммунальные платежи, в том числе за оказание слуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Согласно отчету 

<

№> ООО «САРБТИ» от 

<

дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости от затопления, причиненного жилой квартире 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки – 

<

дата обезличена> составляет 112 570 руб. Представителями ответчика указанная сумма ущерба не оспорена, доказательств отсутствия вины ТСЖ «ЛУЧ» в затоплении квартиры и иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать с ответчика в пользу истцом сумму ущерба в размере 112 570 руб. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом причиненного истцу морального вреда, выразившегося в форме душевных переживаний из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, квартира истцов была выставлена на продажу, однако вследствие повреждений не может быть продана в таком состоянии, суд считает возможным взыскать с ТСЖ «ЛУЧ» в пользу ФИО2 и ФИО1 по 5 000 рублей в пользу каждого.

Истцами заявлены требования о возмещении расходов в связи с оказанием юридической помощи в сумме 8 000 рублей, обосновывая их квитанцией-договором 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 8 000 рублей. 

В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с направлением претензии в размере 88 руб. 10 коп., направлением искового заявления в суд в размере 115 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 451 руб., расходы по оплате отчета в размере 6 180 руб. 

Суд не признает расходы по направлению искового заявления в суд в размере 115 руб. 10 коп. обоснованными, необходимыми, поскольку истцы имели возможность исковое заявление доставить в адрес суда нарочно, без указанных затрат. 

Требования по взысканию расходов по направлению претензии в адрес ответчика в размере 88 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 451 руб., расходы по оплате отчета в размере 6 180 руб. суд полагает возможным взыскать с ответчика, считает их обоснованными, истцом представлены оригиналы квитанций и чеков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Луч» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично, 

Взыскать с ТСЖ «Луч» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 112 570 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 451 руб., почтовые расходы 88 руб. 10 коп., расходы на изготовление оценки в размере 6180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. Всего 140 289 (сто сорок тысяч двести восемьдесят девять) рублей 10 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья: С.Р. Цыганкова