дело № 2-487/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 М-О о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 М-О о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 14.11.2017 года, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности субъекту РФ – Краснодарскому краю, на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику, используется ответчиком без оплаты, ввиду чего за период с 14.06.2013 года по 31.03.2018 года ответчик за фактическое пользование земельным участком обязан оплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 1 464 294,04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.06.2013 года по 25.03.2018 года в размере 306 991,92 рубль, доказательств оформления земельного участка в установленном порядке не представлено. Просит взыскать с ФИО1 М-О в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 1 771 285,96 рублей, в том числе: сумму неосновательного обогащения за период с 14.06.2013 года по 31.03.2018 года в размере 1 464 294,04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 года по 25.03.2018 года в размере 306 991,92 рубль. 

Представитель ответчика Эйвазова Джабраила Микаила - Оглы, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ИЧП «ФИО1» на основании постановления главы администрации Туапсинского района от 10.06.1994 №431, в отношении земельного участка, площадью 0,5 га, расположенного в п.Джубга, выдан государственный акт на землю, после принятия решения о ликвидации ИЧП «ФИО1», право собственности в отношении земельного участка перешло ответчику в установленном порядке, которое не прекращено, доказательств того, что земельный участок изымался у ответчика не представлено, объектами, указанными в иске, с учетом их площади, необходимой для их использования, занята только четвертая часть участка, ввиду чего размер неосновательного обогащения истцом не доказан, в отношении жилого дома, принадлежащего ответчику, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда за ответчиком признано право собственности. Просит применить правила пропуска срока исковой давности, так как истец просит взыскать неосновательное обогащение за пределами установленного законом процессуального срока, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено материалами дела, субъекту РФ – Краснодарскому краю с 14.06.2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, год постройки 2004: жилой дом, цокольный этаж, столярный цех, сторожка, котельная, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 17.05.2016 года, пояснениями представителя ответчика о признании судом права собственности за ответчиком на жилой дом, при этом сведения о каком – либо праве ответчика в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в ЕГРН отсутствуют.

На основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 года №345 департамент имущественных отношений Краснодарского края как орган уполномоченный на распоряжение земельными участками находящимися в собственности Краснодарского края, обладает полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №. 

Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 14.11.2017 года, на земельном участке с кадастровым номером №, расположены указанные объекты недвижимого имущества, используемые ответчиком, какие – либо возражения ответчика в составленном с его участием акте, отсутствуют, что подверждает несостоятельность доводов представителя ответчика о том, что ответчиком земельный участок, принадлежащий истцу, полностью не используется. 

Представленный в судебном заседании государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка площадью 0,5 га, для строительства коммунально – складской зоны в п.Джубга, выданный на основании постановления главы администрации Туапсинского района от 10.06.1994 года №431 ИЧП «ФИО1», не может являться допустимым доказательством принадлежности на каком – либо праве земельного участка ответчику, поскольку доказательств правопреемства от индивидуального частного предприятия к ответчику не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлено право собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером № и отсутствие документа, подтверждающего право ответчика в отношении данного земельного участка в порядке, установленном положениями Федерального закона от 25.10.2001 года «137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

При таких обстоятельствах, ответчик неосновательно получил и сберег имущество, принадлежащее истцу, ввиду чего обязан возместить истцу все доходы, которые он извлек или должен был извлечь.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ,

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом переданы денежные средства ответчику, произведён ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, заявленный представителем ответчика, ввиду чего учитывая, что ответчик просит взыскать неосновательное обогащение по 31.03.2018 года, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 04.04.2015 года по 31.03.2018 года, то есть до момента обращения истца с иском в суд, размер которого согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составляет 995 829,56 рублей. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчик просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 25.03.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 04.04.2015 года по 25.03.2018 года, размер которых согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составляет 142 435,53 рубля. 

Кроме того, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 891,33 рубль, от которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 М-О в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 1 138 265 (один миллион сто тридцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 09 (девять) копеек, в том числе: 

сумму неосновательного обогащения за период с 04.04.2015 года по 31.03.2018 года в размере 995 829 рублей 56 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2015 года по 25.03.2018 года в размере 142 435 рублей 53 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 М-О государственную пошлину в размере 13 891 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 33 (тридцать две) копейки, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>