Дело № 2- 2374/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004817-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 А.овичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 А.овичу в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от (ДАТА). В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Почта Банк» предоставило Ответчику денежные средства 534 500 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.9 % годовых.Денежные средства в сумме 534 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако (ДАТА) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

(ДАТА) АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №* от (ДАТА) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №*, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании ФЗ от (ДАТА) №467-ФЗ и решения №* от (ДАТА) ООО «Филберт» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность, образовавшаяся за период с (ДАТА) по (ДАТА) составила 364 504 руб., а именно: 

- задолженность по основному долгу 324 046.18 руб., задолженность по процентам 40 457.82 руб. 

(ДАТА) на основании заявления ООО «Филберт» вынесен судебный приказ, дело №* о взыскании задолженности с ФИО1 овича. Ответчик обратился с возражениями, и определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Просят взыскать ФИО1 овича в свою пользу задолженность по кредитному договору №* в сумме 324 046.18 руб., проценты 40 457.82 руб. и расходы по оплате госпошлины 6845.04 руб. 

Определением суда в порядке подготовки к делу в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен АО «Почта Банк» (л.д.2-3).

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился. согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из дела следует, что ответчик ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита про программе "Потребительский кредит", указанное заявление подписано ФИО1 простой электронной подписью.

(ДАТА) между ПАО "Почта Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) посредством информационного сервиса банка "Мой кредит" с использованием простой электронной подписи путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона ответчика, заключен кредитный договор №* от (ДАТА) сроком на 60 месяцнв, с уплатой ежемесячных платежей по кредиту, до 10 числа каждого месяца, начиная с (ДАТА). Размер ежемесячного платежа определен сторонами 14 148 руб. (п. 6 кредитного договора). 

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Почта Банк» предоставило Ответчику денежные средства 534 500 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.9 % годовых.

Денежные средства в сумме 534 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, указанные денежные средства получены клиентом ФИО1, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. 

В свою очередь, ответчик обязался погашать сумму кредита ежемесячными платежами, при этом уплачивая проценты за пользование кредитом. 

Между тем, свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, начиная с (ДАТА) образовалась задолженность по кредиту. 

В связи с этим, (ДАТА) между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" (ООО ПКО "Филберт") заключен договор цессии - уступки права требования N 23/0265, в соответствии с которым первоначальный кредитор АО "Почта Банк" уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО ПКО "Филберт", что подтверждается договором уступки права требования и приложением к указанному договору, содержащему сведения об уступаемых по данному договору прав требований. 

С учетом того, что возникшая по кредитному договору задолженность не была погашена ответчиком, истец ООО ПКО "Филберт" обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. 

Так, согласно расчету, по состоянию на день подачи иска у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 364 504 руб., а именно: - задолженность по основному долгу 324 046.18 руб., задолженность по процентам 40 457.82 руб. 

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен. 

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, контр-расчет суммы иска ответчиком не представлен. 

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. 

С учетом изложенного, в силу положений ст. ст. 433, 438 ГК РФ суд считает, что договор между сторонами был заключен надлежащим образом, с соблюдением всех необходимых условий, а факт заключения между Банком (АО "Почта Банк" в лице правопреемника ООО ПКО "Филберт") и кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 845.04 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича (паспорт №* ) в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН №*) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 364 504 рублей, а именно: задолженность основному долгу в сумме 324 046.18 руб., задолженность по процентам в сумме 40 349.04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6845.04 руб., а всего взыскать: 371 349.04 руб. (триста семьдесят одну тысячу триста сорок девять рублей четыре копейки).

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено (ДАТА). 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева