Дело № 1-39/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 06 февраля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Корнеева Д.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО3 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате, расположенной напротив входной двери в жилую часть 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес последней не менее 10-ти ударов ножом, по различным частям тела, чем причинил последней колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра с повреждением бедренной вены (магистрального кровеносного сосуда) и наружной огибающей артерии бедра, которое, оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резаную рану мягких тканей задней поверхности левого бедра, колото-резаную рану мягких тканей правой ключичной области, резаные раны мягких тканей подбородочной области слева, колото-резаную рану мягких тканей в проекции угла нижней челюсти справа, колото-резаные раны мягких тканей правой височной области, колото-резаную рану мягких тканей правой ушной раковины, которые оцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня и не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; а также нанес не менее одного удара рукой по шее потерпевшей, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде ссадины шеи, не повлекшее за собой вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от острой массивной кровопотери, как результата полученного ей колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением бедренной вены (магистрального кровеносного сосуда) и наружной огибающей артерии бедра.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По указанному адресу он проживал совместно с сожительницей ФИО2, с которой вместе употребляли спиртное. Официально он не работал, ФИО2 получала пенсию. Они вели антисоциальный образ жизни. Когда они были пьяные, то между ними часто возникали различные бытовые ссоры и скандалы. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО23 ходил в магазин, где покупали спиртные напитки, после чего пошли домой, где и распили купленное спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут он пошел погулять по деревне. В состоянии алкогольного опьянения у него иногда бывают галлюцинации, и он не контролирует свое поведение. Так, в тот день он общался с соседями, разговаривал с ними на разные темы, однако о чем именно, он не помнит. Около 18 часов 40 минут того же дня он вернулся домой. ФИО2 находилась дома одна, посторонних дома не было. Входную дверь в дом он закрыл изнутри. Вместе с ФИО2, которая сидела на кровати, он продолжил распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного периодически вел себя не совсем адекватно. ФИО2 ему сказала, что если он продолжит себя так вести, то она вызовет ему «скорую помощь», и отправит его на лечение. Ее слова его сильно обидели. Поэтому он сильно разозлился, взял нож, который находился на столе в комнате, и им нанес не менее 10-ти ударов ФИО23 в область бедра и грудной клетки. Точное количество нанесенных ударов он не помнит. Когда он бил ФИО2 ножом, то допускал возможность ее убийства и понимал, что нож вполне может подойти для этой цели, нанося удары ножом по различным частям тела, не контролируя физическую силу ударов, при этом ФИО23 не сопротивлялась. После чего, он нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. Далее положил нож обратно на стол, после чего лег спать на кровать, стоящую рядом с кроватью ФИО2

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь. Когда открыл входную дверь, то на пороге увидел двух сотрудников полиции, которые сообщили, что на него поступают жалобы от соседей, поэтому они приехали выяснить причину жалоб. Вместе с полицейскими он прошел в комнату дома, и там увидели ФИО2, лежащую на кровати без признаков жизни. Далее сотрудники полиции стали опрашивать соседей. Позднее его повезли в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной. 

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является сыном погибшей ФИО2 До смерти, около семи последних лет, мать проживала с ФИО3 в д. 

<

адрес>. Вместе они злоупотребляли спиртным. Когда он был последний раз в 

<

адрес>, в июле 2017 года, видел свою мать и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. С матерью он общался редко, только по телефону. Когда та долго не звонила, он понимал, что она пьет. О конфликтах между матерью и ФИО3 ему ничего не известно, но их он не исключает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО28, соседка матери, и сообщила, что ФИО3 убил его мать. Мать он может охарактеризовать, как человека спокойного, неконфликтного, но злоупотребляющего спиртным. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ФИО3 скандалит дома. Вместе с участковым Свидетель №1 он приехал в 

<

адрес>. Там подошли к дому, где проживал ФИО3 вместе с ФИО23. Входная дверь в дом была закрыта изнутри. Они постучали в дверь. Что-то, пробормотав ФИО3, открыл входную дверь. Потом, вслед за ФИО3 они прошли в комнату. Там ФИО3 лег на диван, рядом с лежащей ФИО23. По внешнему виду, было понятно, что та мертвая. На ее теле были телесные повреждения (резаные раны в районе бедра, кровь на голове). О случившемся он сообщил в полицию и вызвал «скорую помощь». Фельдшер «скорой помощи» констатировал смерть ФИО23. Опрошенные соседи пояснили, что ФИО3 и ФИО23 часто ссорились. Опрошенный по обстоятельствам дела ФИО3 пояснил, что ссора между ним и ФИО23 произошла из-за того, что последняя хотела вызвать «скорую», так как на почве пьянки у него поехала «крыша». Он разозлился, и ударил ее ножом. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в отдел полиции поступило сообщение от жителей 

<

адрес>, о том, что ФИО3 скандалит дома. Вместе с Свидетель №2 он приехал в адрес. Входную дверь в дом, закрытую изнутри, открыл ФИО3 Вслед за ФИО3 они прошли в комнату, где на диване лежала мертвая ФИО23, в доме был беспорядок. Факт ее смерти был установлен прибывшим на место фельдшером «скорой помощи». Опрошенные соседи пояснили, что в тот день ФИО3 вел себя неадекватно. За час до скандала ФИО3 шел домой, в руке у него был пакет с каким-то содержимым. Со слов участкового, ранее обслуживающего 

<

адрес>, ему известно, что между ФИО3 и ФИО23 и ранее были скандалы. Жители 

<

адрес> пояснили, что никого постороннего в тот день в деревне не было.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в д. 

<

адрес> у него проживают родители, поэтому ФИО3 он знает с детства. ФИО3 проживал в 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, у родителей. Около 17 часов видел, как ФИО3 вместе с ФИО2 шли в сторону своего дома, в руках ФИО3 нес пакет. Позднее ФИО3 приходил к дому родителей, откуда он (ФИО24) попросил его уйти. Посторонних людей в тот день в деревне он не видел. Вечером родителям позвонила соседка и сообщила, что обнаружен труп ФИО2. В тот же вечер он разговаривал с сотрудниками полиции ФИО25 и Свидетель №1. Те пояснили, что приехали на вызов к ФИО3, так как тот ругается с сожительницей, а обнаружили в доме труп ФИО23. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в д. 

<

адрес> она проживает по соседству с ФИО23 и ФИО3. ФИО3 постоянного заработка не имел, поэтому они проживали на пенсию ФИО23, систематически злоупотребляли спиртными напитками. Пили они вдвоем, в гости к ним никто не ходил. В д. 

<

адрес> живут только местные жители, посторонних лиц в деревне не бывает. С ФИО23 она находилась в хороших, доверительных отношениях. О конфликтах между ФИО23 и ФИО3 ей ничего не известно, так как ФИО23 никогда не жаловалась на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, она видела ФИО3, около 11, 15 и 17 часов, когда тот проходил мимо ее дома. ФИО23 заходила к ней в тот день около 10 часов. Ушла, когда увидела из окна проходящего мимо дома ФИО3. Около 21 часа того дня видела у дома ФИО3 и ФИО23 стояло много машин. Потом ей позвонил сосед ФИО8, и сообщил, что ФИО3 убил ФИО23, и попросил о случившемся сообщить тете ФИО3 - ФИО30. Как именно ФИО3 убил ФИО23 ей не известно, однако она не сомневается, что именно он это совершил. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает в 

<

адрес> по соседству с ФИО3 и ФИО23. Те систематически злоупотребляли спиртным, однако об их конфликтах между собой ей ничего не известно. На фоне злоупотребления спиртным у ФИО3 случались галлюцинации, из-за чего около 2 лет назад он сжёг свой дом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 несколько раз приходил к их дому, поясняя, что собирает здесь проволоку. Так как никакой проволоки возле их дома нет, она и ее сын попросили ФИО3 уйти от их дома. Около 6 часов того же дня ей позвонил сосед ФИО8, рассказал, что ФИО3 ходил по его участку, собирает какие-то гвозди, говорит о несуществующих предметах, был одет не по сезону. ФИО3 ей никогда не угрожал, однако она боялась, что из-за своих галлюцинаций, он может поджечь ее дом. Последний раз ФИО23 она видела ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов. Та шла вместе с ФИО3 в центр деревни. Около 20 часов того же дня ей позвонила соседка и сообщила, что обнаружен труп ФИО23. Считает, что к смерти последней причастен ФИО3, так как последнее время он вел себя неадекватно, и с ФИО23 они часто злоупотребляли спиртным. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она вместе с ФИО3 ФИО31 проживала в одной деревне. ФИО3 проживал вместе с ФИО2, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО3 нигде не работал, ФИО23 получала пенсию. Вместе они употребляли спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вызвала полицию, так как ФИО3 вел себя в тот день неадекватно. Хотела, чтобы ему оказали медицинскую помощь. Жительница деревни ФИО24, также жаловалась ей на неадекватное поведение ФИО3. Вечером к ней пришел участковый и сообщил, что в доме по месту жительства обнаружен труп ФИО23.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО10 следует, что последний раз она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов через окно своего дома, тот шел одетый в тельняшке не по погоде, так как было прохладно. Позднее в тот день она заходила к ФИО24 и та жаловалась, что обеспокоена поведением ФИО3. Тот ночью ходил по ее участку, собирал какие - то несуществующие предметы, бегал по улице без обуви. Попросила ее вызвать полицию.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО10 подтвердила оглашенные показания. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3 он хорошо знает, так как жили они в 

<

адрес>, на одной улице, через дом. ФИО3 проживал с ФИО2. Она была пенсионеркой. У него больная жена, он постоянно за ней ухаживает, поэтому редко выходит на улицу. Через окно он часто видел, как ФИО3 со своей сожительницей ходил в деревню и обратно. По деревне ходили слухи, о том, что ФИО3 и его сожительница выпивают, но сам он их сильно пьяными не видел. Иногда, когда они приходили к автолавке, было видно, что они выпившие. О том, как они жили между собой ему ничего не известно. 

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3 и его сожительница ФИО2 часто употребляли спиртное, особенно часто выпивал ФИО3.

Свидетель ФИО11, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО3 приходится ей племянником. Ей известно, что около 7 лет ФИО3 проживал с ФИО2, вместе они систематически злоупотребляли спиртными напитками. Серьезных конфликтов у них не случалось. Единственное, ФИО3 постоянно жаловался ей, что ФИО23 ему не помогает по дому. Последнее время ФИО3 не работал, ФИО23 получала пенсию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО32 и сообщила, что ФИО3 убил ФИО23. Со слов последней, ей известно, что ФИО23 приходила к ней днем, они вместе обедали. Затем в окно ФИО23 увидела ФИО3, вышла к нему, и они вместе пошли домой. Последний раз она видела ФИО3 в августе 2017 года, когда приезжала в д. 

<

адрес> по личным делам. Тогда он вел себя адекватно, занимался бытовыми делами, однако выпивал. Может охарактеризовать ФИО3 как трудолюбивого, доброго человека, но злоупотребляющего спиртным. 

Из показаний свидетеля ФИО13, руководителя 

<

адрес> 

<

адрес>, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует, что сообщение, о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп женщины с телесными повреждениями поступило в пятницу вечером ДД.ММ.ГГГГ. Для осмотра места происшествия выехала группа, в том числе и он. Вместе с работниками полиции они стали осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, обходили дома, расположенные в 

<

адрес>. В том числе заходили в дом ФИО24. ФИО11 им сказал, что в тот день в деревне посторонних не было. Также рассказал, что ФИО3 накануне вел себя неадекватно. Позднее, в субботу днем ФИО11 был допрошен на протокол. Со слов участкового Свидетель №1 и оперуполномоченного ФИО25 ему известно, что они выехали в 

<

адрес> по сообщению о том, что местный житель ведет себя неадекватно. По приезду на место ими был обнаружен труп женщины с ножевыми ранениями. ФИО3 находился в нетрезвом виде, но понимал, что совершил. В доме был бардак, было видно, что это образ жизни жителей дома. На столе стояла бутылка, рюмки. Было видно, что выпивало 2 человека. Труп лежал на кровати. Ножевые ранения были в области груди, шеи, нижних конечностей. Труп под одеждой был еще теплым. На столе лежала рукоятка ножа. Рядом на кровати был также обнаружен нож.

Рапортом старшего следователя 

<

адрес> ФИО14 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в Старорусский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> из ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Старорусский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре трупа обнаружены колото-резаные раны, в области грудной клетки и нижних конечностей, которые свидетельствуют о насильственном характере смерти ФИО2 (т.1 л.д. 27).

Рапортом оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Старорусский» ФИО15, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> за №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурную часть ОП по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение участкового уполномоченного Свидетель №1 о том, что в 

<

адрес>, д. 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>. С места происшествия, произведенным осмотром изъято: топор, 2 рюмки, деревянная рукоять ножа, нож, спортивные брюки, футболка, кофта, куртка, нож с ручкой черного цвета, 2 зажигалки (т.1 л.д. 32-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО2, 

<

данные изъяты> рождения, наступила от острой массивной кровопотери, как результата полученного ею колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением бедренной вены (магистрального кровеносного сосуда) и наружной огибающей артерии бедра. При исследовании трупа также установлены повреждения: колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности левого бедра; колото-резаная рана мягких тканей правой ключичной области; резаные раны мягких тканей подбородочной области слева; колото-резаная рана мягких тканей в проекции угла нижней челюсти справа; колото-резаные раны мягких тканей правой височной области; колото-резаная рана мягких тканей правой ушной раковины, ссадина шеи. Все, установленные на трупе повреждения, прижизненные. Колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра с повреждением бедренной вены (магистрального кровеносного сосуда) и наружной огибающей артерии бедра, образовалось от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно, от удара ножом, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности левого бедра, образовалась от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно, от удара ножом; колото-резаная рана мягких тканей правой ключичной области, образовалась от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно, от удара ножом; резаные раны мягких тканей подбородочной области слева, образовались от двукратного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно, лезвия ножа; колото-резаная рана мягких тканей в проекции угла нижней челюсти справа, образовалась от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно, от удара ножом; колото-резаные раны мягких тканей правой височной области, образовались от трехкратного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно, от удара ножом; колото-резаная рана мягких тканей правой ушной раковины, образовалась от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно, от удара ножом - оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Ссадина шеи, образовалась от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, и не влечет за собой вреда здоровью. После причинения установленных повреждений, ФИО23 жила в течение определенного промежутка времени (до 30 минут) и могла совершать активные и целенаправленные действия (разговаривать, ходить и т.п.). В момент причинения повреждений погибшая могла располагаться передней, левой переднебоковой поверхностями тела по отношению к травмирующей силе. Каких-либо повреждений, которые могли носить характер самообороны, не установлено. Смерть ФИО23 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. В крови покойной обнаружен этанол в крови в концентрации 2,8%, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 110-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 ФИО33, 

<

данные изъяты> года рождения установлен кровоподтек поясничной области. Данное повреждение образовалось от соударения с тупым твердым предметом, соответствует 7-10 дневной давности с момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ); не повлекло за собой вреда здоровью (т. 1 л.д. 134-135).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 11 часов 30 минут произведено освидетельствование подозреваемого ФИО3 В ходе освидетельствования у подозреваемого ФИО3 изъяты смывы с левой и правой руки, а также срезы ногтей левой и правой руки (т. 1 л.д. 204-206).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что групповая принадлежность крови трупа ФИО2 и подозреваемого ФИО3 по системе АВО одинакова Вa (III). На срезах ногтей с правой и левой руки ФИО2, на срезах с правой руки и в смыве с левой руки ФИО3 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови установлено, что на срезах ногтей с правой и левой рук ФИО2, на срезах с правой руки и в смыве с левой руки ФИО3 выявлен антиген В, свойственный как самой потерпевшей ФИО2, так и подозреваемому ФИО1 (т.1 л.д. 150-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке и спортивных брюках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, имеются по два повреждения ткани, которые являются сквозными колото-резаными. Формы и размеры повреждений носят групповой характер, следовательно, они пригодны лишь для установления групповой принадлежности орудия. Обнаруженные сквозные колото-резаные повреждения на футболке и спортивных брюках могут быть образованы ножом № (с длиной клинка 114мм, шириной клинка 15мм), изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, либо ножом с аналогичными размерными характеристиками (т. 1 л.д. 176-180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр: топора, ножа с деревянной рукояткой, ножа с пластмассовой рукояткой, двух рюмок, двух зажигалок, кофты, спортивных брюк, футболки, куртки, рукоятки от ножа с черной изолентой, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; джинсов, свитера, пальто, изъятых ДД.ММ.ГГГГ выемкой у ФИО3; срезов ногтей с левой руки ФИО3, марлевого тампона со смывом с правой руки ФИО3, срезов ногтей с правой руки ФИО3, марлевого тампона со смывом с левой руки ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО3 (т. 1 л.д. 219-235).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по настоящему уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож с деревянной рукояткой, нож с пластмассовой рукояткой, 2 рюмки, 2 зажигалки, кофта, спортивные брюки, футболка, куртка, рукоятка от ножа с черной изолентой, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; джинсы, свитер, пальто, изъятые ДД.ММ.ГГГГ выемкой у ФИО3; срезы ногтей с левой руки ФИО3, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО3, срезы ногтей с правой руки ФИО3, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО3 (т. 1 л.д.236-237).

Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> за №, из которого следует, что ФИО3, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, на почве возникших неприязненных отношений нанес удары кулаком и ножом ФИО2 (т. 1 л.д. 185-186).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, находясь в кабинете МСО СУ СК России по 

<

адрес> добровольно выдал следователю джинсы, свитер, пальто, рубашка (т. 1 л. д. 198-201).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3, пояснил и показал на месте преступления, как ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры избил ФИО2 и нанес ей удары ножом (т. 2 л.д. 1-6).

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме показаниями подсудимого, свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Характер повреждений на трупе ФИО2 соответствует обстоятельствам их нанесения, указанным подсудимым ФИО3 и установленным в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора ФИО3 допрошенными в судебном заседании свидетелями, или самооговора ФИО3, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3, совершенные в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения. 

У подсудимого ФИО3, в ходе распития спиртного, возникли неприязненные отношения к ФИО2 и он, разрешая межличностный конфликт, причинил ей смерть, путём нанесения многочисленных ударов, надрезов и ранения в область головы, поверхности левого бедра, где расположены магистральные кровеносные сосуды. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась острая массивная кровопотеря, как результат полученного колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением бедренной вены (магистрального кровеносного сосуда) и наружной огибающей артерии бедра.

Определяя направленность умысла подсудимого ФИО3, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способ и орудие преступления - ножа; характер и локализация телесных повреждений: область жизненно важных органов, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого ФИО3 на убийство ФИО2 Предвидя и желая причинить вред ФИО2: нанося многочисленные надрезы и ранения в область головы, ног, которая не оказывала сопротивление, ФИО3 не мог не осознавать опасность для жизни ФИО16 от причинённых травм и ран, допуская наступление возможных последствий в общих чертах, в том числе убийство, и это свидетельствует о том, что осознавая общественную опасность своих действий, он предвидел наступление смерти ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния в период совершения противоправных действий, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. При совершении противоправных действий, в состоянии временного расстройства психической деятельности он также не находился и не находится в настоящее время. Как не страдающий психическим расстройством ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему правонарушения, и может в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 с учетом его психического состояния может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. ФИО3 с учетом его психического состояния может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания и может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния не находился в состоянии аффекта (т. 1 л. д. 140-144).

Сомнений во вменяемости ФИО3 в ходе судебного заседания не возникло.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, а также цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что исправление ФИО3 возможно только при изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет основное среднее образование, является военнообязанным, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, ранее судимое, жалоб, на поведение которого в ОП по 

<

адрес> не поступало. По месту жительства Администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется как проживающий на территории поселения с рождения, постоянно не работающий, проживающий на случайные заработки, с соседями поддерживает ровные отношения, злоупотребляет спиртными напитками, в общественных местах ведет себя прилично, жалоб, на его поведение в Администрацию поселения не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, по делу в отношении ФИО3 не установлено. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО3 суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

<

данные изъяты> уничтожению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Тимохова В.А. на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании адвоката Дмитриева Г.Ю. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФИО3 Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО3 является трудоспособным,размер процессуальных издержек нельзя признать значительным, и он может принять меры к возмещению судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по данному уголовному делу -заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО35 в доход государства процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий: Ю.А. Иванова