Дело № 5-559/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 августа 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Большакова Н.Е., при секретаре Новиковой А.Е., с участием ФИО1 – лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей Г.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

17 февраля 2017 года в 07 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено Канго», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

 адрес >, при переезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил нарушение п.14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Г.А.И., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП Г.А.И. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту 04.07.2017 г. инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. (л.д.2) 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, подтвердил, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в районе 

<

 адрес >, из-за плохих дорожных и погодных условий вовремя не заметил на переходе пешехода Г.А.И. и совершил на нее наезд, не оспорил также, что в результате столкновения Г.А.И. получила вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Г.А.И. пояснила суду, что подойдя к пешеходному переходу на 

<

 адрес >, убедилась, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, остановилось, пропуская ее, начала переходить проезжую часть. В это момент автомобиль на нее наехал. Она потеряла сознание, когда очнулась, рядом находился ФИО1 и бригада скорой медицинской помощи. Она была госпитализирована в БСМП, где находилась на лечении по 01.03.2017 г. После этого, с 03.03.2017 г. находилась на лечении в хирургическом отделении Городской клинической больницы, поскольку начались осложнения травм обеих ног. После ДТП ФИО1 принес ей свои извинения, навещал в больнице, в дальнейшем некоторое время интересовался состоянием ее здоровья. Полагает, что достаточным будет наказание в виде штрафа.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Как предусмотрено п.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникших в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств и без таковых. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как предусмотрено п.1.3, п. 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, а также последствия допущенных нарушений кроме приведенных выше подтверждается следующими доказательствами: 

- заключением эксперта № 1109 от 24.04.2017 г., согласно которому у Г.А.И. выявлена закрытая тупая сочетанная травма головы, конечностей в виде ушибленной раны области левого надбровья, кровоподтека век слева, ссадины лобной области слева, кровоподтеков глазничных областей, сотрясения головного мозга, а также кровоподтека области левого локтевого сустава, кровоподтеков и ссадин области обоих коленных суставов (на правом колене глубокая ссадина), гемартроз, препателлярный бурсит и синовит правого коленного сустава. Учитывая характер, локализацию и особенности указанных повреждений, все они могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия 17.02.2017 г., при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. Указанные выше повреждения, относящиеся к закрытой тупой сочетанной травме головы, конечностей относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. (л.д.8-14)

- рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду М.Ю.Б. от 17.02.2017 г., из которого следует, что пешеход Г.А.И., переходившая проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по 

<

 адрес >, госпитализирована в БСМП с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб области подбородка. (л.д.33)

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 17.02.2017 г. в 07:50 часов, и протоколом его осмотра, произведенного 17.02.2017 г. г. в 08:10 часов с участием ФИО1, на которых зафиксировано место ДТП на пешеходном переходе по 

<

 адрес >. Место положения транспортного средства после ДТП. (л.д.37, 38-39) 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2017 г., из которой следует, что на автомобиле «Рено Канго», №, имелись повреждения на капоте, переднем бампере. (л.д.42)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными. Оснований не доверять заключению приведенной выше судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку компетентность эксперта и правильность его выводов сомнений не вызывает, сторонами указанное заключение не оспорено. Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Анализируя пояснения деликвента и сопоставляя их с иными доказательствами по делу, суд доверяет им, поскольку они не противоречат иным доказательствам, в связи с чем исключает самооговор. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания – штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление привлекаемого лица и условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, определив его размер в пределах санкции статьи.

Судья считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Код ОКТМО 277 01 000,

получатель платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 390601001,

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002 

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Калининградской обл., г.Калининград 

БИК 042748001, 

КБК 18811630020016000140, 

назначение платежа: денежные штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения

постановление №.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.Е. Большакова