Дело № 2-1051/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 08 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 84 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,50 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.05.2017 составила 94350 руб. 48 коп., из них: 

- неустойка за просроченные проценты – 615 руб. 70 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 397 руб. 41 коп.;

- просроченные проценты – 11161 руб. 73 коп.; 

- просроченный основной долг – 74939 руб. 04 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 7236 руб. 60 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Также истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030 руб. 51 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, с остальными суммами не согласилась, считая, что они подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Не отрицала, что она подписывала кредитный договор, а также, что в письменном виде в банк с просьбой реструктуризировать долг не обращалась.

Заслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 84 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,50 % годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.2 общих условий предоставления кредита).

В соответствии с п. 3.3 названных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, индивидуальными условиями кредитования, приняла их и обязалась исполнять.

Банк во исполнение п. 4.1.1 общих условий, как кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на расчетный счет оговоренной суммы денежных средств. 

Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ей денежными средствами она воспользовалась. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, по состоянию на 25.05.2017 задолженность составила 94350 руб. 48 коп., из них: 

- неустойка за просроченные проценты – 615 руб. 70 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 397 руб. 41 коп.;

- просроченные проценты – 11161 руб. 73 коп.; 

- просроченный основной долг – 74939 руб. 04 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 7236 руб. 60 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 4.2.3 общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 не согласилась с размером начисленных процентов и штрафных санкций. 

Суд установил, что общая сумма задолженности составляет 94350 руб. 48 коп., из них: неустойка за просроченные проценты – 615 руб. 70 коп. и неустойка за просроченный основной долг – 397 руб. 41 коп., а также просроченные проценты – 11161 руб. 73 коп.

Взысканные проценты за пользование кредитными денежными средствами по истечению срока возврата не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

ФИО1, подписав анкету-заявление, кредитный договор, подтвердила, что она согласна с заключением данного договора, обязуется неукоснительно соблюдать его условия, с которыми она ознакомлена, понимает, и полностью с ними согласна. 

Следует учесть, что в судебном заседании ответчица признала наличие задолженности, обязалась погасить ее, однако не согласилась со штрафными санкциями.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что заемщик за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязан уплатить 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Исходя из представленного банком расчета, следует, что штрафные санкции в общей сумме составляют 1013 руб. 11 коп.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствий суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Суд считает, что исключительного характера обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, не имеется. Кроме того, доказательств чрезмерности размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанную сумму процентов длительность неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита, оснований для признания неустойки явно несоразмерной по отношению к сумме основного долга не имеется.

Поскольку ФИО1 не представила доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, равно как и иные материалы дела ею не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в общем размере 94350 руб. 48 коп., из них: неустойка за просроченные проценты – 615 руб. 70 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 397 руб. 41 коп.; просроченные проценты – 11161 руб. 73 коп.; просроченный основной долг – 74939 руб. 04 коп.; проценты на просроченный основной долг – 7236 руб. 60 коп.

Наряду с требованием ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком. 

В связи с образовавшейся задолженностью 21.11.2016 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в общем размере 84240 руб. 45 коп. в срок до 21.12.2016, и указано, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право обращения в суд, которое оставлено без ответа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3030 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Яшиной О..А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 08 июня 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2015 года в общем размере 94350 руб. 48 коп., из них: неустойка за просроченные проценты – 615 руб. 70 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 397 руб. 41 коп.; просроченные проценты – 11161 руб. 73 коп.; просроченный основной долг – 74939 руб. 04 коп.; проценты на просроченный основной долг –7236 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3030 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья А.О. Таранова