РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

при секретаре Логиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее отец А.С.П. Кроме него по указанному адресу также зарегистрирован ответчик по делу ФИО3

Истец указала, что ответчик не пользуется принадлежащей ей квартирой, не проживает в ней, членом семьи собственника не является, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, она обратилась в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Сослалась на доводы, изложенные в обосновании иска.

Третье лицо ФИО2 – отец истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчика в указанной квартире зарегистрировал он сам по просьбе ответчика. Где он в настоящее время проживает, ему не известно. 

<

данные изъяты> но как выяснилось, она уволилась. Зарегистрировал ответчика в связи с тем, что у него не было регистрации в 

<

адрес>, он был зарегистрирован в 

<

адрес>. Регистрация ответчику была нужна для трудоустройства. Ответчик был знакомым, вместе с ним работали, поэтому и зарегистрировал его в своей квартире. Фактически ответчик никогда не проживал по адресу регистрации. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации в спорном жилом помещении: 

<

адрес>. Судебная повестка, направленная по указанному выше адресу, вернулась в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, возражений относительно заявленных требований не имел, требования считал законными.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В суде установлено, что Т.А.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что 

<

данные изъяты> П.В.Б. в спорном жилом помещении фактически не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – супруг истца, подтвердил, что в квартире истца ответчик не проживает, вселиться в нее никогда не пытался. С требованиями о вселении никто не обращался. В квартире проживает только ее отец А.С.П. 

Свидетель Свидетель №2 – соседка истца, проживающая в 

<

адрес>, пояснила в суде, что указанном доме проживает с 2015 года. ФИО2 начал проживать в 8 доме раньше, чем она. Подтвердила, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2 проживает один, никого посторонних у него в квартире никогда не видела. Не слышала о том, чтобы кто-то пытался вселиться в его квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные показания не противоречат друг другу и другим материалам дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ней не ведет, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Также настоящее решение является основанием о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Так, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных выше Правил, ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда 

<

адрес> В.Н. Неугодников