Дело №-______/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года 

<

адрес> 

Судья ФИО2 

<

адрес> – Югры ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, работающего на СТО автомаляром, проживающего по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО5, находясь в общественном месте, в подъезде 

<

адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, бил кулаком в дверь 

<

адрес>, дергал за ручку входной двери, выражался нецензурной бранью, нарушал тишину и покой граждан, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО5 факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил что указанных действий не совершал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО5, находясь в общественном месте, в подъезде 

<

адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, бил кулаком в дверь 

<

адрес>, дергал за ручку входной двери, выражался нецензурной бранью, нарушал тишину и покой граждан, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

-сообщением ФИО4 в отдел полиции № ДД.ММ.ГГГГ в 03:40, о том, что пьяный сожитель дочери выламывает двери (л.д. 3);

- объяснением ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО5, находясь в общественном месте, в подъезде 

<

адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, бил кулаком в дверь 

<

адрес>, дергал за ручку входной двери, выражался нецензурной бранью, нарушал тишину и покой граждан, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал (л.д. 9);

- рапортами полицейских УМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО5, находясь в общественном месте, в подъезде 

<

адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, бил кулаком в дверь 

<

адрес>, дергал за ручку входной двери, выражался нецензурной бранью, нарушал тишину и покой граждан, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал (л.д.4,7,8);

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нём доказательствам.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 

<

адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «15»_марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2021

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________