Дело № 2-893/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000952-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 июня 2019 года 

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Сметаниной Н.Н.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был возведен в ГСК №* в районе железнодорожного моста через реку * в городе * Свердловской области без соответствующих разрешений гаражный бокс, которому присвоен №*. Право собственности у истца на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и показал, что в районе железнодорожного моста в 1990 году образовался гаражно-строительный кооператив. Были составлены списки членов кооператива и стали распределять участки под строительство гаражей. Ему достался участок на месте старой овощной ямы. Строительство осуществлялось своими силами и на свои средства. После завершения строительства гаражу был присвоен №*, председатель кооператива обещал произвести регистрацию гаражей, но не сделал этого.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что в ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» не возражает против удовлетворения требований, если в судебном заседании будут доказаны обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и обоснованность заявленных требований, а также представлены необходимые документы, что гаражный комплекс не нарушает градостроительные нормы и что безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены, строения соответствуют требованиям СанПиН (л.д. 70).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, возражений против требований не представил.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно Федеральному Закону от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, разрешение собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Выкопировка из дежурного плана г. Каменска-Уральского (л.д.9) свидетельствует, что спорный гаражный бокс расположен в массиве гаражей гаражно-строительного кооператива №* в районе железнодорожного моста через реку * в г. *. 

Из письма ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» следует, что спорный гараж расположен в ранее сформированном ГСК. Земельный участок, на котором расположен гараж, находится в зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры. Одним из видов разрешенного использования ИТ-3 являются автостоянки (гаражи) боксового типа, что соответствует размещению указанного гаража. При размещении данного строения градостроительные нормы не нарушены.

Свидетели А. и З. подтвердили, что ФИО1 построил гараж в ГСК №* в районе железнодорожного моста через реку * в городе * на отведенном ему земельном участке, своими силами и на свои средства. Пользуется гаражом до настоящего времени. Иных лиц, претендующих на этот гараж нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс был построен ФИО1 на земельном участке, расположенном в пределах гаражно-строительного кооператива №* в районе железнодорожного моста через реку * в городе * Свердловской области. Доказательств тому, что ФИО1 имел разрешение на строительство суду не представлено. Следовательно, спорный гаражный бокс является самовольной постройкой. 

По заключению * от * года (л.д. 31-63) при условии не превышения действующих на данный момент нагрузок, в дальнейшем не произойдет негативного воздействия на фундаменты и другие несущие конструкции здания. Недостатков и дефектов, которые влияют на снижение характеристик надежности и безопасности здания и создают угрозу для безопасного нахождения граждан в помещении гаражного бокса, данным обследованием не выявлено. Здание объекта рекомендовано к узакониванию, с учетом рекомендаций данного заключения.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе» от * года (л.д.30) установлено, что гаражный бокс соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1110-02, СП 2.1.5.1059-01, СанПин 2.1.5.980-00, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорный гаражный бокс расположен в гаражно-строительном кооперативе №*, возведен на земельном участке, предназначенном для строительства этого объекта. Техническое состояние объекта обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. 

Суду не представлено доказательств того, что возведенная самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что строительство выполнено в нарушение требований градостроительных и санитарных норм. Требований о сносе объекта ответчиком не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что права ФИО1 на спорный гараж никем не оспариваются, считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на самовольную постройку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс (ранее присвоенный №*), общей площадью * кв. м., расположенный в ГСК №* в районе железнодорожного моста через реку * в г. * Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Н.Н. Сметанина