Дело № 1-58/2023 (№)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя Бири-Санаа С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышова В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 С-Б.С.,

защитника – адвоката Сата А. А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ондур С-Б.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес> Республики Тыва по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Шарайбан), Ондур С-Б.С. (далее - Ондур) обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено Ондур и Шарайбан пришли в магазин 

<

адрес>, чтобы купить пиво, однако магазин был закрыт. После этого Шарайбан, пройдя в палисадник указанного магазина, постучался в окно, на что никто не вышел и не отозвался. В это время у ФИО4 из возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания, пива или денежных средств, о чем он предложил Шарайбану вместе похитить из указанного магазина продукты питания, пиво или денежные средства, на что Шарайбан согласился, тем самым образовав с Ондуром группу лиц по предварительному сговору, обговорив свои действия, а именно то, что в указанный магазин будет заходить Ондур, а Шарайбан будет наблюдать за происходящим и окружающей обстановкой снаружи магазина.

С этой целью в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часов 35 минут указанного дня, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь возле указанного магазина, Ондур и Шарайбан, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и хозяева магазина отсутствуют, после чего, подняв рольставни вверх, с силой открыв пластиковое окно, Ондур проник в помещение указанного магазина, а Шарайбан снаружи наблюдал за происходящим и окружающей обстановкой, после чего из помещения магазина тайно похитили 5 упаковок пива «Охота», где в каждой находилось по 9 бутылок пива объемом 1,25 литра, 3 палки копченной колбасы, 3 ячейки яиц по 30 яиц на каждой ячейке, упаковку жевательной резинки «Орбит», 20 пачек сигарет «Русский стиль», 6 бутылок молока «Фермерское» и монеты номиналом 10 рублей на общую сумму 1000 рублей, после чего Шарайбан и Ондур скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12781 рубль.

До начала рассмотрения дела от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимые Шарайбан и Ондур загладили причиненный преступлением ущерб, извинились, в связи с чем претензий к ним не имеет, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено без его участия на основании ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В судебном заседании защитники, подсудимые Шарайбан и Ондур поддержали заявление потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, не возражая против прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела (л. 

<

...>), Шарайбан и Ондур ранее не судимы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Шарайбан и Ондур, относится к преступлениям средней тяжести.

Из заявления потерпевшего ФИО3 видно, что подсудимые Шарайбан и Ондур примирились с ним и загладил причиненный преступлением ущерб по делу в полном объёме, в связи с чем он претензий к ним не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон.

По месту жительства органом внутренних дел и администрацией сельского поселения сумона Суг-Бажынский Каа-Хемского района, обвиняемые характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоят, к уголовной и к административной ответственности не привлекались.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного обвиняемыми преступления, направленного против чужой собственности, личность обвиняемых, положительно характеризующихся, их молодой возраст, то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, признают свою вину и раскаиваются в содеянном, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принесли извинения, примирились с потерпевшим, которые свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и степени общественной их опасности, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых на основании ст. 25 УПК РФ, и освобождение их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Шарайбана и ФИО4 подлежит прекращению, на основании ст. 25 УПК РФ, Шарайбан и Ондур подлежат освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении подсудимых Шарайбана и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в силу следует оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, суд вправе взыскать с осужденного.

Судом установлено, что защиту интересов Шарайбана, ФИО4 осуществляли защитники Чернышов В.Н., Сат А.А. по назначению следователя, от услуг которых Шарайбан и Ондур не отказывались, положения ст. 132 УПК РФ Шарайбану и Ондуру разъяснены и понятны. Размер вознаграждения составляет в соответствии с постановлениями следователя 60 169,20 руб. и 61 251 рублей. Шарайбан и Ондур просили освободить их от взыскания процессуальных издержек, в связи с отсутствием доходов. Вместе с тем, обвиняемые являются трудоспособными, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеют, иных сведений об имущественной несостоятельности не представили. 

В связи с этим оснований для полного освобождения обвиняемых от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не установил, поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

При таких обстоятельствах с Шарайбана, с ФИО4 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в размере по 30 000 руб.

От взыскания оставшейся части процессуальных издержек, связанных с предварительным расследованием уголовного дела, а также процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела судом и назначением защитников за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым освободить, поскольку обвиняемые не имеют источников дохода, от защитников в суде обвиняемые отказались, представив письменные заявления, и суд назначил защитников по своей инициативе, на основании ст. 51 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу ответственное хранение вещественных доказательств по делу, возвращенных их владельцам– 1 пару сапога черного цвета и 1 пары ботинок цвета хаки следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-58/2023 (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить. ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело № 1-58/2023 (№) в отношении Ондур С-Б.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить. Ондур С-Б.С. освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и Ондур С-Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

По вступлению постановления в законную силу ответственное хранение вещественных доказательств по делу, возвращенных их владельцам – 1 пару сапогов черного цвета и 1 пары ботинок цвета хаки - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) расходы на выплату вознаграждения адвокату в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Ондур С-Б.С. в доход государства (федерального бюджета) расходы на выплату вознаграждения адвокату в сумме 30 000 рублей.

От взыскания оставшейся части процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам в размере 30 169,20 и 31 251 рублей соответственно, ФИО1, ФИО4 С-Б.С. освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.В. Ак-кыс