Дело № 2-1364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК «Перспектива» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СУМет» (Застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому ЗАО «СУМет»обязуется построить кирпичный жилой дом на земельном участке, расположенном ориентировочно: 

<

адрес> и передать ФИО3 

<

данные изъяты> квартиру строительный №, расположенную в подъезде № на № этаже. ФИО3 свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 07.06.2007г. в размере 1 490 550 рублей.

18.06.2007г. между ЗАО «СУМет» и ФИО3 был заключен договор долевого участия №, согласно условиям которого ЗАО «СУМет»обязуется передать ФИО3 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной стоянки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в подвальной части кирпичного жилого дома на земельном участке, расположенном ориентировочно: 

<

адрес>, с правом пользования одним парковочным местом №. ФИО3 свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 18.06.2007г. в размере 200 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда от 13.04.2009г. по делу №2-961/2009 с ЗАО «СУМет» в пользу ФИО3 на основании указанных договоров взыскано 7 032 247.80 рублей: стоимость квартиры 5035000руб.; стоимость парковочного места 858906 руб.; неустойка 128481.80 руб.; расходы по найму жилого помещения 900 000 руб.; расходы по аренде парковочного места 72360 руб.; расходы по уплате госпошлины 20 000 руб. и по оценке имущества 17500 руб. Данные требования были включены в реестр требований кредиторов в связи с признанием ЗАО «СУМет» несостоятельным (банкротом). 

С целью завершения строительства жилого дома, собственниками объекта 26.03.2012г. был создан ЖСК «Перспектива», которому выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, на момент передачи дома ТСЖ степенью готовности 25%. 31.12.2014г. Мэрия города Новосибирска разрешила ввести дом 

<

адрес> в эксплуатацию. Истец в достроительстве объекта участия не принимал, компенсацию за оплаченные им денежные средства не получал. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 422 637.50 рублей – размер неосновательного обогащения ответчика, поскольку за счет денежных средств Истца была возведена часть дома, в дальнейшем переданного ответчику для завершения строительства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО3 требования поддержала с учетом уточнений, по доводам, изложенным в нем. 

Представители ответчика ЖСК «Перспектива» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 33-34), Кроме того, ФИО6 пояснил, что ФИО3 требования заявлены за пределами срока исковой давности, о завершении строительства жилого дома ЭСК «Перспектива» ФИО3 стало известно с 31.12.2014г., он в пределах 3 летнего срока исковой давности должен был обратиться за взысканием с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ему было известно о передаче ответчику незавершенного строительством многоквартирного жилого дома со степенью готовности 25%.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУМет» (Застройщик) и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном примерно в – по направлению на – от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 

<

данные изъяты> га (кадастровый №) площадью 

<

данные изъяты> га кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, передать трехкомнатную квартиру, расположенную в подъезде № на № этаже десятиэтажной секции, общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м, № квартиры № (строительный) ФИО3 В соответствии с п.1.5 договора, стоимость квартиры стороны определили в размере 1 490 550 рублей (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУМет» (Застройщик) и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном примерно в – по направлению на – от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 

<

данные изъяты> га (кадастровый №) площадью 

<

данные изъяты>, (кадастровым №) площадью 

<

данные изъяты> га кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, передать 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в подвальной части многоквартирного дома, с правом пользования одним парковочным местом №. ФИО3 В соответствии с п.1.5 договора, стоимость парковки стороны определили в размере 200 000 рублей (л.д. 8-9).

Из представленных квитанций следует, что ФИО3 внесено в кассу ЗАО «СУМет» по договору № от 07.06.2007г. 1 490 550 рублей; по договору № от 18.06.2007г. 200 000 рублей (л.д. 7,10).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 о взыскании с ЗАО «СУМет» в пользу истца 7 032 247.80 рублей включено в реестр требований кредиторов ЗАО «СУМет» с отнесением в третью очередь удовлетворения (л.д.11).

Истец обратился в адрес ответчика с требованием 1473476.5 рублей оплаченных инвестиционных взносов на строительство многоквартирного дома (л.д.12).

13.04.2009г. заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска удовлетворены требования истца, с ЗАО «СУМет» в его пользу взыскано 7 032 247.80 рублей: стоимость квартиры 5035000руб.; стоимость парковочного места 858906 руб.; неустойка 128481.80 руб.; расходы по найму жилого помещения 900 000 руб.; расходы по аренде парковочного места 72360 руб.; расходы по уплате госпошлины 20 000 руб. и по оценке имущества 17500 руб. (л.д.15-16).

10.11.2013г. между ЖСК «Перспектива» и фио1, фио2 как членами кооператива, заключены договоры в порядке уплаты паевого взноса о предоставлении последнему квартиры с условным номером 90 на № этаже выше названного дома (л.д.35-40, 41-46). Решениями Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования фио2 и фио1 о признании права собственности на указанную квартиру (л.д. 47-52). Права указанных лиц на основании решений суда были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что денежные средства, внесенные истцом в ЗАО «СУМет» были использованы на строительство многоквартирного жилого дома, но истец, не желая признания за ним права требования на квартиру и парковку в натуре, заявил застройщику требования о взыскании с него рыночной стоимости данных объектов в связи с неисполнением застройщиком условий заключенных договор участия в долевом строительстве. У ЗАО «СУМет» возникло обязательство по возврату денежной суммы, а не объекта долевого участия.

Сторонами не оспаривается тот факт, что им известно о том, что 31.12.2014г. Мэрия г.Новосибирска разрешила ввести дом 

<

адрес> в эксплуатацию, истцом именно эта дата указана в тексте искового заявления. Истцом не предоставлено доказательств иного. Таким образом, с 31.12.2014г. истцу известно о завершении строительства жилого дома, на строительство которого им были заключены договора участия в долевом строительстве с ЗАО «СУМет» и перечислены денежные средства.

Сторонами не оспаривается тот факт, что 26.03.2012г. с целью завершения строительства жилого дома было создано ЖСК «Перспектива» (л.д.17-24), истец не являлся членом данного ЖСК. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Перспектива» следует, что он создан как новое юридическое лицо, а не в как правопреемник ликвидированного ЗАО «СУМет». 

Представленный представителем ответчика протокол комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов от 04.05.2018г. суд не признается в качестве доказательства по делу, поскольку он не подписан и содержат неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.142 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. 

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст.419 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в связи с истечением срока исковой давности (3 года с 31.12.2014г., с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался) для защиты прав истца и отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика ЖСК «Перспектива».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина, не доплаченная в связи с увеличением исковых требований в ходе судебного заседания, в размере 2 226.38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 2 226.38 (две тысячи двести двадцать шесть рублей 38 копеек) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 06.05.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1364/2019 (54RS0005-01-2019-001073-66) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-