Дело №2-984/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У с т а н о в и л:

Истец - Страховое акционерное общество «ВСК» является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. Истец обратился в суд с иском о взыскании средств в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что 1 апреля 2016 г., согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Симферополь-Алушта, 710 км. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai государственный регистрационный номер №, владелец ФИО2 Согласно административного материала, водитель ФИО1 управляя транспортным средством BMW 3200 государственный регистрационный номер №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в CAO «ВСК» (филиал Новороссийский), договор страхования №. По результатам осмотра автомобиля Hyundai (гос.номер №) и исходя из положений Правил страхования CAO ВСК 24.12.2013, случай был признан страховым, повреждение транспортного средства признано тотальным (стоимость ремонта более 75 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП, в соответствии с п. 8.1.7.1 Правил страхования). В силу п. 8.1.7.1 Правил страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая, передав автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai (гос. номер №) составила бы 1 809 758,00 рублей (отчет № 3224-У/2016), что превышает 75% его действительной стоимости. На этом основании было заключено дополнительное соглашение, по исполнении которого по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 997500.00 рублей. (Платежное поручение № № от 19.08.2016). При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин. Денежные средства в размере 280 000.00 рублей, реализованные в результате продажи годных остатков, перечислены на расчетный счет CAO «ВСК». Стоимость годных остатков и стоимость транспортного средства на момент ДТП до получения повреждений определены экспертом. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков, то есть 997 500 - 280 000 = 717 500 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ЕЕЕ №. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 г. страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400000 руб. В пределах указанного лимита, ответственность по данному страховому случаю несёт ПАО СК «Росгосстрах». Однако истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 317 500,00 руб. (717 500 - 400 000). Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме 6375 руб. В судебное заседание истец не явился, в своём заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание также не явился, его представитель ФИО3 направила в суд свои возражения, которые, однако, ею не были подписаны, но, тем не менее, приобщены к материалам дела в качестве информационного письма (л.д.81-100). Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 1 апреля 2016 г., согласно справке ГИБДД и административного материала, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Симферополь-Алушта, 710 км. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai государственный регистрационный номер №, владелец ФИО2 Согласно административного материала, водитель ФИО1 управляя транспортным средством BMW 3200 государственный регистрационный номер №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в CAO «ВСК» (филиал Новороссийский), договор страхования №. По данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 997500.00 рублей. (Платежное поручение № от 19.08.2016). При этом годные остатки были переданы в комиссионный магазин. Денежные средства в размере 280 000.00 рублей, реализованные в результате продажи годных остатков, перечислены на расчетный счет CAO «ВСК». Однако истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 317 500,00 руб. (717 500 - 400 000). Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда – ст. 15, 1064 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред – ст.1064 ГК РФ. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, взысканию подлежит невозмещенная часть ущерба в сумме 317 500,00 руб. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец предоставил суду необходимые доказательства, позволяющие принять решение по заявленным требованиям. С ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 6375 руб. 

Руководствуюсь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (получатель платежа: CAO «ВСК», ИНН 

<

***> поставлен на учет 01.03.2001 г., КПП 997950001, ОГРН 

<

***> присвоен 04.09.2002 г. Банк получателя: ПАО Банк ВТБ Р/с 

<

***> К/с 3010 1810 7000 0000 0187 БИК: 044525187)

денежные средства в сумме 317 500,00 руб. (триста семнадцать тысяч пятьсот руб.), а также судебные расходы в сумме 6375 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 320-321 ГПК РФ.

Судья