Судья Борисова Т.Н. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск «16» февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Пащенко Е.В.

при секретаре Хрульковой Д.А.

с у ч а с т и е м:

прокурора Богера Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2017 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о снятии судимости по приговору Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- направлено по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 в порядке ст. 400 УК РФ обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ходатайство суд направил по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, указав, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, которое находится на территории 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное, несправедливое, затрудняющее его доступ к правосудию; просит направить его ходатайство для рассмотрения по существу в Заельцовский районный суд со стадии принятия к производству.

В обоснование жалобы указывает, что суд не проверил и не учел, что до осуждения он проживал на территории 

<

адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст. 400 УПК РФ его ходатайство подлежало рассмотрению Заельцовским районным судом 

<

адрес>.

При назначении материалов дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции осужденному ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в участии в суде апелляционной инстанции, разъяснены способы донесения до сведения суда своей позиции. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, осужденный дополнений к апелляционной жалобе либо иных письменных объяснений не подал, хотя такое право ему было разъяснено.

Прокурор Богер Д.Ф., возражая против доводов жалобы, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, местом жительства лица является место его преимущественного фактического пребывания.

Суд, установив, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, которое в настоящее время является фактически его местом жительства и преимущественного пребывания, направил ходатайство ФИО1 по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>. 

На территории 

<

адрес> ФИО1 наказание не отбывает. 

ФИО1 исправительная колония не определена, для отбывания наказания он оставлен в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, которое расположено на территории 

<

адрес>.

При таких данных, исходя из положений ст. 16 УИК РФ, ст. 400 УПК РФ суд первой инстанции на законных основаниях направил материалы вместе с ходатайством осужденного ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его ходатайство подлежало рассмотрению в Заельцовском районном суде, т.е. по месту его прежнего жительства, не основаны на ст. 400 УПК РФ, ст. 16 УИК РФ либо нормах какого-либо другого закона.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

С учетом этого доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене судебного решения не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а но в и л:

Постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2017 года о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Пащенко.