Судья Абдуллин И.И. дело № 22-1350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В., 

с участием прокурора Галлямова М.А., 

осужденного Габдрахманова Л.Г., адвоката Нигматуллина И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нигматуллина И.Ф. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в отношении Габдрахманова Ленара Габдулхаевича. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Габдрахманова Л.Г., адвоката Нигматуллина И.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галлямова М.А., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года

Габдрахманов Ленар Габдулхаевич, 

<

...>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Решены вопросы о вещественных доказательствах, в частности автомобиль марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком 

<

...> - постановлено конфисковать в доход государства. 

По приговору Габдрахманов Л.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем марки ««Renault Logan» с государственным регистрационным знаком 

<

...> в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 17 июня 2023 года на территории Азнакаевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Габдрахманов Л.Г. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе адвокат Нигматуллин И.Ф., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного Габдрахмановым Л.Г. вид и меру, назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым в части конфискации автомобиля в доход государства, ссылаясь на то, что конфискованное транспортное средство является общей совместной собственностью с его супругой, данное решение суда нарушает права малолетних детей, так как сын осужденного является инвалидом, его постоянно необходимо возить на обследование и сдачу анализов. Кроме того, данный автомобиль является залоговым имуществом перед банком, тем самым решение о конфискации автомобиля затрагивает интересы банка. Просит приговор изменить, исключить указание суда о конфискации транспортного средства - автомобиля марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащего Габдрахманову Л.Г. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гарипов А.А. считает приговор суда в отношении Габдрахманова Л.Г. законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а решение о конфискации автомобиля, основанной на пункте «д» части 1 статьи 104 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нигматуллина И.Ф. без удовлетворения. 

Вина Габдрахманова Л.Г., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения Габдрахмановым Л.Г. управлении автомобилем марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком 

<

...> в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Адвокат Нигматуллин И.Ф. в апелляционной жалобе этот факт не оспаривает. 

Суд правильно квалифицировал действия Габдрахманова Л.Г. по части 1 статьи 264.1 УК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

Наказание Габдрахманову Л.Г., как основное, так и дополнительное, назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу, не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Суд, с приведением мотивов признал необходимым в соответствии пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в доход государства автомобиль «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащий осужденному Габдрахманову Л.Г. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда исходя из следующего. Данное транспортное средство явилось средством совершения преступления, собственником транспортного средства является осужденный.

Доводы адвоката Нигматуллина И.Ф. о том, что это транспортное средство является залоговым имуществом перед банком, а также общей совместной собственностью с супругой, не могут быть приняты во внимание, поскольку транспортное средство признано вещественным доказательством, а в силу части 1 статьи 82 УПК РФ споры о праве на вещественные доказательства разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Банк и супруга осужденного не лишены возможности ставить вопрос о признании права собственности на конфискованное средство преступления по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства и исключения его из-под ареста.

Утверждения адвоката Нигматуллина И.Ф. о том, что конфискация автомобиля нарушает права детей осужденного так как его малолетний сын является инвалидом, его необходимо возить на обследование, лечение и для сдачи анализов, не опровергают выводы суда. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Нигматуллина И.Ф., при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в отношении Габдрахманова Ленара Габдулхаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нигматуллина И.Ф. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: