РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1444/2025

43RS0001-01-2024-009351-49

04 июня 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу ПКО «ЦДУ» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество ПКО «ЦДУ» (далее – АО ПКО «ЦДУ», Истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата – {Дата изъята}. {Дата изъята} между АО ПКО «ЦДУ» и ООО МФК «Мани Мен» заключён договор уступки прав требования (цессии) № {Номер изъят}, на основании которого права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, в связи с чем за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга; 37 185 руб. – проценты; 1 815 руб. – штрафы, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО ПКО «ЦДУ» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что при заключении договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО МФК «Мани Мен» навязало ФИО1 условие о страховке, удержав из суммы займа денежные средства в сумме 1 500 руб., которые не были перечислены страховщику. Полагает, что заключенный договор противоречит положениям закона. На основании изложенного, просит признать недействительным договор займа денежных средств от {Дата изъята}, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в сумме 28 500 руб. 

Протокольным определением суда от {Дата изъята} встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания направили письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении встречного иска просят отказать, поскольку обязанности по договору цессии истцом исполнены в полном объеме, первоначальные исковые требования поддерживают в полном объеме,

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия. До судебного заседания направили отзыв на исковое заявление, согласно которому первоначальные исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению, поскольку договором цессии, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и истцом, не предусмотрена цена договора, что является существенным условием, в связи с чем договор считается не заключенным и у истца отсутствует право на подачу иска, доказательств перечисления ответчику денежных средств в сумме 30 000 руб. материалы дела не содержат, право ФИО1 в получении полной информации по договору займа нарушено, требования встречного иска поддерживают, настаивают на удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия. До судебного заседания направили отзыв на исковое заявление, согласно которому при заключении договора займа ФИО1 воспользовалась услугой страхования, в связи с чем, денежные средства в сумме 1 500 руб. были перечислены на оплату услуг страхования, основанием являлось заявление заемщика. Присоединение к договору коллективного страхования обязательным условием заключения договора займа не является и не влияет на его заключение, заемщик вправе отказаться от заключения договора страхования. В удовлетворении иска просят отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭсБиСи Технологии», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}.

Порядок заключения договора, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, иные существенные условия определены в общих и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата – {Дата изъята}. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий предусмотрен способ получения денежных средств – 28 500 руб. на банковскую карту заемщика {Номер изъят}, 1 500 руб. – в счет оплаты стоимости страхования. 

{Дата изъята} между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев {Номер изъят}

При заключении договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 выразила желание быть застрахованным лицом по договору страхования, что подтверждается заявлением ФИО1 от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 просила распространить на нее действие программы страхования по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

В п. 5 Заявления застрахованного лица Заемщик подтвердила ознакомление с возможностью одностороннего расторжения договора Страхования.

В п. 8 Заявления застрахованного лица предусмотрено, что за присоединение к договору страхования заемщиком вносится плата в размере 1 500 руб. 

В Памятке застрахованному лицу содержится информация о порядке отключения от программы страхования.

Согласно Правилам страхования стоимость страхования составляет 1 500 руб., предусмотрено право отказа от добровольного страхования. 

В выписке из списка застрахованных лиц по Договору страхования {Номер изъят} от {Дата изъята} имеются сведения о застрахованном лице – ФИО1, срок страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}, страховая сумма – 30 000 руб. 

Согласно информации от {Дата изъята} ООО «Абсолют Страхование» на основании заявления ФИО1 на страхование по программе добровольного страхования заемщиков ООО МФК «Мани Мен» от несчастных случаев внес клиента в список застрахованных лиц от {Дата изъята} с номером записи 20018 в качестве застрахованного лица в рамках договора коллективного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}, страховая премия по клиенту была перечислена страхователем в полном объеме.

Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» от {Дата изъята} денежные средства в сумме 28 500 руб. перечислены ФИО1

Согласно информации ООО МФК «Мани Мен» {Дата изъята} на номер телефона +{Номер изъят} направлялось СМС-сообщение с кодом подтверждения, которое доставлено получателю.

Согласно сведениям ПАО «МТС» от {Дата изъята} номер телефона {Номер изъят} принадлежит ФИО1 с {Дата изъята} по настоящее время.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от {Дата изъята} МИР Сберкарта {Номер изъят} выпущена на имя ФИО1 

Согласно отчету по карте {Номер изъят}, {Дата изъята} ФИО1 зачислена на счет денежные средства в сумме 28 500 руб. 

{Дата изъята} между АО ПКО «ЦДУ» и ООО МФК «Мани Мен» заключён договор уступки прав требования (цессии) № {Номер изъят}, на основании которого права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему Договору. 

В соответствии с п. 1.6 Договора, права требования считаются переданными и перешедшими Цессионарию в полном объеме с момента подписания сторонами настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора уступка прав требования Цедента к Должникам, осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной. 

Согласно п. 4.3 Договора цена прав требования должна быть выплачена Цессионарием Цеденту до {Дата изъята} включительно.

Согласно п. 4.4 Договора обязательство Цессионария по оплате уступаемых Цедентом прав требования к должникам является исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

В Приложении {Номер изъят} к Договору цессии содержится полная информация по договору займа от {Дата изъята}, заключенному с ФИО1, права требования по которому перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} АО ПКО «ЦДУ» произвело оплату стоимости уступаемых прав требования по договору № ММ-Ц-89-08.24 возмездной уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята}

{Дата изъята} ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа от {Дата изъята}.

Ответчик свои обязательства по погашению займа должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. 

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} отменен судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства, а так же факт наличия у ответчика задолженности по данному кредитному договору, право на взыскание которой перешло истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и истцом.

Доводы стороны ответчика о недействительности договора цессии суд отклоняет, поскольку ответчик при заключении кредитного договора предоставил Банку право уступать права требования по договору третьим лицам, при этом, договор цессии позволяет установить уступаемое обязательство – по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, размер задолженности, в связи с чем договор цессии является заключенным, в установленном порядке не оспорен, при этом наличие или отсутствие доказательств оплаты по договору цессии не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга; 37 185 руб. – проценты; 1 815 руб. – штрафы.

Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора займа. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 69 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} недействительным, взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 957 данного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что при заключении договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 выразила желание быть застрахованным лицом по договору страхования, что подтверждается ее заявлением, в котором ФИО1 подтвердила ознакомление с возможностью одностороннего расторжения договора страхования, а также размером платы за присоединение к договору страхования в сумме 1 500 руб. 

Информация о порядке отключения от программы страхования, праве отказа от добровольного страхования, о размере платы, так же содержалась в Памятке застрахованному лицу и Правилах страхования, с которыми ФИО1 была ознакомлена. 

Судом так же установлено, что ООО «Абсолют Страхование» внес ФИО1 в список застрахованных лиц в качестве застрахованного лица в рамках договора коллективного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}, страховая премия была перечислена страхователем в полном объеме.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в договоре займа каких-либо условий, ставящих предоставление займа в зависимость от страхования, с условиями страхования ФИО1 была согласна, подписав их; доказательств, подтверждающих зависимость получения займа от приобретения услуг страхования, навязывания услуг, понуждения к заключению договора, не представлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 при подписании договора займа имела возможность заключить договор без заключения договора страхования, добровольно выразила желание на оформление договора страхования, необходимая информация об условиях страхования была до нее доведена, сумма страховой премии перечислена страховщику на основании распоряжения заемщика, содержащегося в Индивидуальных условиях, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих навязывание кредитором услуги по заключению договора страхования или дискриминационный характер такого договора не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Поскольку судом установлено, что право требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло АО ПКО «ЦДУ», оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО МФК «Мани Мен» денежных средств в размере 28 500 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО ПКО «ЦДУ» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 69 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу ПКО «ЦДУ» о признании договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} недействительным, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова