Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> А.В. Феоктистова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Е.А..

переводчика ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, владеющего русским языком, с основным общим образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении мать, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у несовершеннолетнего Свидетель №2, приговор в отношении которого постановлен ранее, находящегося у магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> возник преступный умысел на совершение хищения продуктов питания, принадлежащих АО "

<

данные изъяты>". О своих преступных намерениях несовершеннолетний Свидетель №2 сообщил ФИО3, ФИО2, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, и ФИО1., на что последние ответили согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих АО "

<

данные изъяты>", группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой корыстный совместный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, и ФИО1 на автомобиле такси "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя Свидетель №1 приехали к магазину "

<

данные изъяты>", расположенному по адресу: 

<

адрес> где их ожидал несовершеннолетний Свидетель №2, приговор в отношении которого постановлен ранее, после чего ФИО2, ФИО3, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, несовершеннолетний Свидетель №2, приговор в отношении которого постановлен ранее, ФИО1., находясь около вышеуказанного магазина, договорились о способе совершения преступления и роли каждого в его совершении, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, каждый из них поочередно, согласно заранее распределенных ролей, путем свободного доступа прошли в помещение вышеуказанного магазина "

<

данные изъяты>", где действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенных ролей ФИО2, приговор в отношении которого постановлен ранее, и Свидетель №2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, ходили по торговым рядам указанного магазина, наблюдая за местонахождением сотрудников магазина за тем, чтобы при возникновении непредвиденной ситуации предупредить ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, и ФИО1., а также при возможности совершить хищение каких-либо продуктов питания. ФИО2, ФИО3, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, несовершеннолетний Свидетель №2, приговор в отношении которого постановлен ранее, и ФИО1., реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили из помещения магазина "

<

данные изъяты>": Сыр "Предгорье Алтая Сыр Сливочный люкс 50%" весом 8,825 кг. стоимостью 2661 рубль, 4 упаковки кофе "Nescafe Gold Egros" весом каждая 250 грамм, стоимостью каждая 265 рублей 77 копеек на сумму 1063 рубля 08 копеек, 1 палку колбасы "Имперская награда" весом 0,38 кг, стоимостью 146 рублей 56 копеек, 1 упаковку сыра сулугуни "Фаворит" 45% весом 320 гр. стоимостью 172 рубля 88 копеек, 2 упаковки сыра "Брест-Литовский" 45% весом 210 гр. каждая, стоимостью 90рублей 07 копеек каждая, на общую сумму 180 рублей 14 копеек, 3 упаковки сыра "Брест-Литовский легкий" 35% весом 210 гр. Каждая, стоимостью104 рубля 05 копеек каждая общей стоимостью 312 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 4.535 рублей 81 копейки, принадлежащие АО "

<

данные изъяты>".

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2, ФИО3, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, несовершеннолетний Свидетель №2, приговор в отношении которого постановлен ранее, ФИО1 скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО "

<

данные изъяты>" материальный ущерб на общую сумму 4.535 рублей 81 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего АО "

<

данные изъяты>" - ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку представителя потерпевшего необязательной и рассматривает дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. 

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно (л.д. 15, 20, 22, том 3). 

В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколах осмотра предметов с участием подозреваемого, протоколах допросов ФИО1., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 237, 238-241, 242-256, том 2; л.д. 39-41, том 3).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, имеющей заболевание, положительные данные о личности, молодой возраст, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой рецидива преступлений, так как ФИО1. осужден за совершение преступления в возрасте до восемнадцати лет.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не влекут рецидива преступлений, поскольку указанные приговоры постановлены после совершения рассматриваемого преступления. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что является основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

Назначая наказание по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, конкретных данных о личности подсудимого, а также его поведения после совершения преступления, нахождения его в розыске, судья к приходит к выводу о необходимости отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, а равно не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также обстоятельств преступления и личности подсудимого, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день. На основании п. "в" ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить ФИО1. что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Руденко