дело № 1-161/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27июня 2018 года г. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя –заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурораДашабальжировой И.С.

подсудимогоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающегопо адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ –условно с испытательным сроком 3 года,

защитника - адвоката Степановой О.А., представившей удостоверение №и ордер № от27.06.2018г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12марта 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим отчимом Потерпевший №1,на почве возникшей личной неприязни к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виденарушения безопасности жизни и здоровья человека и желая этого, используя в качестве оружия деревянный стул,нанес им Потерпевший №1 не менее пяти ударовпо голове и всему телу последнего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом скуловой дуги, перелом костей носа, рвано-ушибленную рану волосистой части головы, рваную рану правой заушной области, параорбитальную гематому справа, перелом шестого ребра справа, перелом седьмого и восьмого ребер слева-которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, исковые требования заместителя прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, не признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показанияФИО1, данныеим в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 30-32).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 12.03.2017 года около 22 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, где находился его отчим Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома больше никого не было, он пошел в спальную ложиться спать, где в это время между ним и отчимом произошла сора, в ходе которой, Потерпевший №1 ругался на него нецензурной бранью, в результате чего он (ФИО13) разозлился на Потерпевший №1, схватил стул и нанес данным столом Потерпевший №1, который находился на кровати, не менее 5 ударов по голове и телу. У Потерпевший №1 пошла из носа кровь, после чего Потерпевший №1 выбежал из дома, куда Потерпевший №1 побежал он не знает. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел только чтобы он отстал от него, перестал учить его жизни. Каких-либо угроз во время ссоры он Потерпевший №1 не высказывал. Кровь в доме он вытер тряпкой, тряпку выбросил в печь, стул, которым наносил удары он также выбросил в печь и лег спать. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он им все рассказал.Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Данные показания суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, даны подсудимым спустя непродолжительное время после совершения преступления в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым они помирились, конфликта между ними нет, просил строго его не наказывать, не лишать свободы, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 39-41).

Из показаний Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает с гражданской женой Свидетель №1 и её сыном ФИО1. 12.03.2018 года вечером он находился дома один. Около 21-22 часов, точное время он не помнит,домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и у них произошла ссора, он стал ругаться на ФИО1 После чего он лег в спальне на кровать. ФИО1 подошел к нему, схватил стул стоящий в комнате, и несколько раз ударил его этим стулом по голове, лицу и телу, в область груди, сколько именно раз он его ударил он не помнит, ФИО1 угроз ему не высказывал. От побоев он почувствовал сильную боль, у него пошла кровь из носа и головы. Он выбежал на улицу и дошел до дома №, где Свидетель №1 и его знакомая вызвали скорую помощь. 13.03.2018 года его привезли в приемный покой травматологического отделения в больницу г.Петровска-Забайкальского. Там его перевели в реанимационное отделение, где он пробыл до 14.03.2018 года. 14.03.2018 года ему стало легче, и его перевели в палату. В больнице на стационарном лечении он пробыл до 23.03.2018 года. 

Оглашенные показания Потерпевший №1 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что она проживает совместно с сожителем Потерпевший №1, с ними проживает ее сынФИО1 В целом и Потерпевший №1 и ФИО13 являются спокойными людьми, однако Потерпевший №1 иногда провоцирует пасынка на конфликт, устраивает скандалы, употребляет спиртные напитки. Сын же спиртные напитки практически не употребляет. 12.03.2018 года Потерпевший №1 находился дома один в состоянии алкогольного опьянения, сына дома не было, сама она ушла к знакомой. Когда она вернулась домой, увидела Потерпевший №1, на лице которого были пятна крови и гематома под глазом, он жаловался на боли в груди. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что его избил её сын ФИО1 Она вызвала скорую помощь. 

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания являются последовательными, не противоречивыми, не находятся в существенном противоречии с показаниями подсудимого, дополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелемне установлено. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018 года, проводимого с участием ФИО1 и фототаблицы к нему (т.1 л.д.10-16),из которого следует, что в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>,установлено, что слева от входа в кухню на столе обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, на печи также обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. Справа от входя в комнату имеется кровать, где со слов ФИО13 он нанес телесные повреждения Потерпевший №1. На полу в комнате обнаружены капли вещества бурого цвета похожего на кровь. Внутри печи обнаружены обломки от стула, которым, со слов ФИО13, он причинил телесные повреждения Потерпевший №1. С места осмотра изъяты обломки деревянного стула.

- протоколами выемки и осмотра от 10.04.2018 года, согласно которымв помещении КХВ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» полицейским группы ОКПО ИВС П и ОЭ выданы добровольно обломки деревянного стула (т.1 л.д. 46-49), которые осмотрены (т.1 л.д. 50-52) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 53). 

-заключение эксперта № 100 от 19.03.2018 года, в соответствии с которым,согласно представленному медицинскому документу у потерпевшего Потерпевший №1 на момент обращения в больницу имелись следующие телесные повреждения: ЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом скуловой дуги, перелом костей носа, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, рваная рана правой заушной области, параорбитальная гематома справа, перелом шестого ребра справа, перелом седьмого и восьмого ребер слева – подтверждены данными осмотра специалиста, рентгенологическим методом исследования, по давности образования не противоречат сроку указанному в постановлении, что подтверждается данными медицинского документа, не противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении. ЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом скуловой дуги, перелом костей носа, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, рваная рана правой заушной области, параорбитальная гематома справа могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), одновременно (раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат в результате не менее трех ударов, о чем свидетельствуют морфологически признаки повреждений и, согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.05.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Перелом шестого ребра справа, перелом седьмого и восьмого ребер слевамогли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в результате не менее двух ударов о чем свидетельствуют морфологически признаки повреждений и, согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.05.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, как в совокупности, так и каждое в отдельности повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательствапоследовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемомуподсудимомуобвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительногоприговора в отношении подсудимого. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – применения предмета, используемого в качестве оружия, суд учитывает, что с целью причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно применил в качестве оружия взятый им в квартире для этого деревянный стул, которым нанес потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью. Нанося удары стулом Потерпевший №1, ФИО1 действовал умышленно, сознавая, что мог причинить потерпевшему повреждения и допускал это. Характер телесных повреждений у Потерпевший №1, установленный экспертизой, свидетельствует о достаточной силе ударов, нанесенных потерпевшему, а также об умысле на причинение телесного повреждения. Удары были нанесены деревянным стулом в жизненно-важные органы.

Как следует из исследованных доказательств, мотивом умышленного причинения подсудимым ФИО1 средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, явилась личная неприязнь, возникшая в результате ссоры с потерпевшим на почве алкогольного опьянения.

Таким образом, между нанесением подсудимым ФИО1 ударов стулом по голове и телу Потерпевший №1, причиненными им потерпевшему телесными повреждениями, имеется прямая причинная связь.

Указанные выше обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии превышения пределов необходимой обороны.

Также нет никаких оснований полагать, что подсудимый в момент инкриминируемого деяния находился и в состоянии физиологического аффекта, поскольку никаких сведений, подтверждающих наличие в поведении подсудимого кратковременной интенсивной эмоциональной вспышки, занимающей доминирующее положение в его сознании при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с лишением свободы, простившего его.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенногоБороским В.Н. преступления, конкретных обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности суд не находит исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ дляизменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Положения ст. 76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора от 13апреля 2018 года, суд приходит к выводу, что приговор Петровск-Забайкальского городского суда от 13апреля 2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая гражданский Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда ОМС по Забайкальскому краю стоимости лечения потерпевшего в размере 26 600, 27 рубль, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из ответа ГК «Забайкалмедстрах» № от 20.04.2018 года (т.1 л.д. 57), личного счета пациента (т.1 л.д. 58) и платежных поручений № от 29.03.2018 года и № от 19.04.2018 года (т.1 л.д. 59,60) следует, что оплата за лечение Потерпевший №1 произведена в ГУЗ ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» в сумме 26 600,27 руб.

Признавая доказанной вину подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также с учетом наличия в материалах дела доказательств стоимости затрат на лечение потерпевшего в указанном в иске прокурора размере, средства, затраченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края из средств федерального бюджета, подлежат взысканию сФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства –обломки деревянного стула, хранящиеся при уголовном деле, в силу ст. 81 УПК РФподлежат уничтожению. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьФИО1 виновным всовершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок осужденномуФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденногоФИО1 дополнительные обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство - обломки деревянного стула, хранящиеся при уголовном деле– уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда от 13апреля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2 475 рублей.

Гражданский иск Петровск-Забайкальского межрайонного прокурорао взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фондаобязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю стоимости лечения потерпевшего удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший №1 в размере 26 600 рублей 27 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.