Дело № 2-2191/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

город Норильск Красноярского края 29 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 420734,82 руб., мотивируя требования тем, что 18.01.2013 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, а между истцом и ФИО2 договор поручительства №, согласно которому истец предоставил заемщику 1000000 руб. на 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,05% годовых, а заемщик и поручитель обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог была передана квартира по адресу: 

<

адрес>, на которую истец просит обратить взыскание, установив начальную стоимость 920000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.01.2013, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. на срок 122 месяца под 14,05 % годовых, целевое назначение кредита «приобретение Предмета ипотеки» на покупку 3-комнтаной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м., жилая площадь .... кв.м., стоимостью 1300 000 руб. (л.д.7-14). 

18.01.2013 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д.16-21), согласно которому последняя приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Данные договора были составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписаны сторонами.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 1 000000 руб. Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (л.д.23-26). 

С 18.01.2013 собственниками жилого помещения – 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где произведена запись об ипотеке за № с указанием срока, на который установлено ограничение (обременение) права с 23.01.2013 по 23.03.2023 (л.д.64).

24.10.2014 произошла смена типа акционерного общества Банка ВТБ 24, в связи с приведением в соответствие действующему законодательству Российской Федерации, в настоящее время истец именуется Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) / ВТБ 24 (ПАО).

По условиям п.п. 3.4, 3.7 Кредитного договора ФИО1 обязался погашать сумму кредита аннуитетными платежами в размере 15556,72 руб. не позднее 28-го числа каждого календарного месяца до окончания срока действия кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 18.04.2017 задолженность ответчика по кредиту составила 420734,82 руб., в том числе: 368678,26 руб. – задолженность по кредиту; 41068,68 руб. – задолженность по плановым процентам; 5424,37 руб. – задолженность по пени; 5563,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

В настоящее время текущая задолженность по кредиту не погашена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки.

В силу пункта 1 статьи 2, статей 5,6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

Обстоятельств, перечисленных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено. 

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее в случае неисполнения должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, для удовлетворения требований должника возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В этой связи требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости. 

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» от 07.04.2017 итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1150 000 руб.

С учетом этого суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 920 000 руб. (1 150000 руб. * 80 %).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 16.05.2017 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13407,35 руб. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13407,35 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 по состоянию на 18.04.2017: задолженность по основному долгу в размере 368678 рублей 26 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 41068 рублей 68 копеек, задолженность по пеням в размере 5424 рубля 37 копеек, задолженность по пеням по просроченному долгу в размере 5563 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13407 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 - квартиру, назначение жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м., жилая площадь .... кв.м., в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 920000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, в размере 420734 рубля 82 копейки, направить на погашение задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 18.01.2013.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 04.09.2017