РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

с участием представителей ответчика Администрации г. Орла по доверенностям ФИО3, ФИО4,

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Орла о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Орла о признании незаконным решения.

В обоснование иска административные истцы ФИО1, ФИО2 указали, что в июле 2017 года истцами было подано несколько уведомлений о проведении публичных мероприятий. 10.07.2017г. истцами было подано уведомление о проведении 13.07.2017 г. пикета по адресу: 

<

...>, площадка перед заводом ФИО5 (организатор ФИО7). Письмом администрации |города Орла №*** от ДД.ММ.ГГ. истцы были уведомлены, что в указанном месте будет проводиться пикет регионального отделения «

<

данные изъяты>», истцам было предложено провести пикет на территории мемориального комплекса в районе завода «

<

данные изъяты>». 11.07.2017г. были поданы уведомления о проведении ДД.ММ.ГГ двух пикетов по адресам: 

<

...> на площадке перед входом в магазин «

<

данные изъяты>» и 

<

...> на площадке перед Домом быта. Письмом администрации города Орла №*** от ДД.ММ.ГГ истцы были уведомлены, что в указанных местах будет проводиться акция ОРОО «

<

данные изъяты>», истцам было предложено провести вместо двух пикетов один на территории мемориального комплекса в районе завода «Химмаш». 12.07.2017г. истцами были поданы уведомления о проведении ДД.ММ.ГГ двух пикетов: на площадке около проходной завода ФИО5 (

<

...>) и на пл. Ленина в районе 

<

...> администрации города Орла №*** от 12.07.2017г. истцы были уведомлены, что в указанных местах согласовано проведение публичных мероприятий неуказанным организаторам, истцам было предложено провести вместо двух пикетов один на территории мемориального комплекса в районе завода «

<

данные изъяты>». 18.07.2017г. истцами были поданы уведомления о проведении ДД.ММ.ГГ двух пикетов: на площадке на углу здания Главпочтамта (ул. Горького) и на площадке перед ТЦ «

<

данные изъяты>» (ул. Ломоносова). Письмом администрации города Орла №*** от 18.07.2017г. истцы были уведомлены, что в указанных местах согласовано проведение публичных мероприятий неуказанным организаторам, истцам было предложено провести вместо двух пикетов один на территории мемориального комплекса в районе завода «

<

данные изъяты>». 19.07.2017г. истцами были поданы уведомления о проведении ДД.ММ.ГГ двух пикетов: на площадке перед входом в кафе «

<

данные изъяты>» (

<

...>) и на площадке перед кинотеатром «

<

данные изъяты>» (

<

...>). Письмом администрации города Орла №*** от ДД.ММ.ГГ истцы были уведомлены, что в указанных местах согласовано проведение публичных мероприятий неуказанным организаторам, истцам было предложено провести вместо двух пикетов один на территории мемориального комплекса в районе завода «Химмаш». Проведение одного публичного мероприятия вместо двух администрация города Орла мотивировала тем, что организаторами всех публичных мероприятий и уполномоченными лицами выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия являются одни и те же граждане. Таким образом, в каждом случае вне зависимости от заявляемого места проведения, администрация Города Орла уведомляет о том, что якобы в данном месте уже запланировано проведение иного мероприятия и предлагает только одно место - площадку на территории мемориального комплекса в районе завода «

<

данные изъяты>». Данное обстоятельство, на взгляд истцов, свидетельствует о воспрепятствовании реализации конституционных прав истцов. При этом в каждом случае истцам предлагается площадка, расположенная в лесопарке на самой окраине города в 700 метрах за пределами жилой зоны. Таким образом, утрачивается смысл публичного мероприятия. В ряде случаев администрация предлагает провести одно публичное мероприятие вместо двух. Действия администрации города Орла при рассмотрении уведомлений о проведении публичных мероприятий препятствуют реализации конституционных прав истцов. Кроме того, предложение администрации города Орла провести вместо двух публичных мероприятий одного не основано на законе и также произвольно и необоснованно ограничивает конституционные права истцов.

Просят суд признать незаконным и нарушающим гарантированные ст. 31 Конституции РФ права, содержащиеся в письмах администрации города Орла №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от 12.07.2017г., №*** от 18.07.2017г., №*** от ДД.ММ.ГГ, предложение (согласование) администрацией одного публичного мероприятия вместо двух; признать необоснованным и нарушающим гарантированные ст. 31 Конституции РФ права, содержащиеся в письмах администрации города №*** от 10.07.2017г., №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от 12.07.2017г., №*** от 18.07.2017г., №*** от ДД.ММ.ГГ, предложение (согласование) администрацией проведения публичного мероприятия на окраине города в лесопарковой зоне за пределами жилой зоны города Орла.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представители ответчика Администрации г. Орла по доверенностям ФИО4, ФИО3 исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку нарушений прав истцов со стороны ответчика не допущено. 

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО8 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.)).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.В силу ч. 1, 1.1., 1.2 ст. 8, Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней о дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в июле 2017 года истцами было подано несколько уведомлений о проведении публичных мероприятий. 

10.07.2017г. истцами было подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГ пикета по адресу: 

<

...>, площадка перед 

<

данные изъяты> (организатор ФИО6).

11.07.2017г. были поданы уведомления о проведении ДД.ММ.ГГ двух пикетов по адресам: 

<

...> на площадке перед входом в магазин «

<

данные изъяты>» и 

<

...> на площадке перед 

<

данные изъяты>.

12.07.2017г. истцами были поданы уведомления о проведении ДД.ММ.ГГ двух пикетов: на площадке около проходной завода ФИО5 (

<

...>) и на 

<

...>.

18.07.2017г. истцами были поданы уведомления о проведении ДД.ММ.ГГ двух пикетов: на площадке на углу здания 

<

данные изъяты> (

<

...>) и на площадке перед ТЦ «ДД.ММ.ГГ» (

<

...>).

19.07.2017г. истцами были поданы уведомления о проведении ДД.ММ.ГГ двух пикетов: на площадке перед входом в кафе «

<

данные изъяты>» (

<

...>) и на площадке перед кинотеатром «

<

данные изъяты>» (

<

...>).

Письмами администрации |города Орла №*** от 10.07.2017г., №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от 12.07.2017г., №*** от 18.07.2017г., №*** от ДД.ММ.ГГ истцы были уведомлены, что в указанных ими местах будут проводиться иные публичные мероприятия иными организаторами, которые подали уведомления о проведении публичных мероприятий раньше истцов, истцам было предложено провести пикеты на территории мемориального комплекса в районе завода «Химмаш».

Судом установлено, что согласно уведомлению о проведении публичного мероприятия, поступившее в Администрацию г. Орла 10.07.2017г. в 12 часов 10 минут, Общероссийское общественное движение «

<

данные изъяты>» уведомил о проведении пикетов в период с ДД.ММ.ГГ 2017г. с 10 часов и завершать не позднее 19 часов, на площадках, которые указали истцы в своем уведомлении. 

Как следует из уведомления, поступившего 03.07.2017г. от Орловской региональной общественной организации «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГ 2017г. с 14 часов по 20 часов планировалось проведение акции «Молодежь против спайсов» в местах проведения, указанных истцами в своем уведомлении.

Согласно уведомлению, поданному 18.07.2017г. Всероссийской политической партией «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГ 2017г. с 14 часов по 19 часов планируется проведение пикетов на площадках, которые указали истцы в своем уведомлении. 

Из уведомления Орловской региональной общественной организации социальной поддержки населения «

<

данные изъяты>», направленного в адрес Администрации г. Орла 17.07.2017г., следует, что данная организация планировала проведение мероприятий – пикет «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, судом установлено, что в указанных истцами в уведомлениях 10.07.2017г., 11.07.2017г., 12.07.2017г., 18.07.2017г., 19.07.2017г. местах проведения публичных мероприятиях в форме пикета, и в указанный период, было запланировано проведение иных публичных мероприятий иными организациями, ранее согласованных с Администрацией г. Орла, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Судом установлено, что уполномоченный орган власти выполнил требования закона, предложил изменение места проведения публичного мероприятия в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

К одной из форм публичных мероприятий закон относит пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

При этом закон также предусматривает и иные формы публичных мероприятий, ряд из которых не требуют соблюдения уведомительной процедуры и получения согласования от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Положения ст. 4 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в рамках организации публичного мероприятия определяют ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Постановлением Правительства Орловской области от 25.12.2012г. № 492 утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Орловской области. 

Согласно данному постановлению, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Орловской области от 18.10.2016г. № 409, единым специально отведенным или приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории г. Орла является территория мемориального комплекса по 

<

...> в районе завода «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, принятые Администрацией г. Орла решения в полной мере отвечают требованиям ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона и Постановления Правительства Орловской области от 25.12.2012г. № 492, ввиду наличия объективных данных, а именно запланированные ранее в указанные даты и время проведения иных публичных мероприятий, иными организаторами. 

Письма администрации |города Орла №*** от ДД.ММ.ГГ., №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ., №*** от ДД.ММ.ГГ., №*** от ДД.ММ.ГГ не содержат отказ в проведении публичных мероприятий, поскольку содержат лишь запрет на проведение пикетирований в указанных истцами местах по объективным причинам, а также мотивированное предложение об изменении места проведения указанных мероприятий.

Предложенное Администрацией г. Орла место для проведения публичных мероприятий – территория мемориального комплекса по 

<

...> в районе завода «

<

данные изъяты>» соответствует достижению целей планируемых мероприятий и отвечает их социально-политическому значению, при этом само по себе место проведения мероприятия никаким образом не ограничивает участников пикетирования на свободу выражения и формирования своего мнения.

Кроме того, место проведения мероприятия, предложенное Администрацией г. Орла является специально отведенным и приспособленным местом для публичного выражения общественного мнения.

Более того, оспариваемые решения уполномоченного органа власти не лишает административных истцов возможности реализовать свое конституционное право путем проведения иных форм публичного мероприятия, не требующих соблюдения уведомительной процедуры, в том числе в специально отведенных местах города Орла, перечень которых установлен Правительства Орловской области от 25.12.2012г. № 492 с ограничением численности участников митинга до установленных законом максимальных пределов и с учетом требований закона о соблюдении общественного порядка и безопасности людей, а также с соблюдением принципа законности проведения публичного мероприятия.

Доводы административных истцов о том, что в связи с изменением мест пикетирования цель его проведения не будет достигнута, является необоснованными, поскольку со стороны административных истцов какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доведение до сведения организаторов публичных мероприятий обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ. 

Кроме того, административным истцам не было отказано в проведении публичных мероприятий, поскольку было предложено иное общественно доступное место для их проведения.

Довод административных истцов, что вместо нескольких пикетов им был предложено провести один пикет является несостоятельным. Суд учитывает, что организаторами мероприятия являются одни и те же лица, ими заявлена одинаковая цель публичных мероприятий, в связи с чем, истцам было предложено провести пикеты в указанное время и дату на площадке мемориального комплекса по 

<

...> в районе завода «

<

данные изъяты>», что не нарушает прав истцов.

Таким образом, неправомерных действий со стороны административного ответчика, нарушающих права истцов, судом не установлено. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации города Орла о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: