Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при секретаре Линовицкой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Дмитриева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, персональные данные изъяты, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в период времени с 

<

данные изъяты> минут, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, зная о том, что у ФИО25 имеется при себе спиртное, решил его похитить. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение спиртного, с целью подавления воли ФИО2, применил к последнему насилие, не опасное для здоровья, а именно два раза пытался повалить ФИО25. на землю, обхватив его (ФИО25.) двумя руками в районе голеней ног, для того, чтобы последний выронил две бутылки пива, находящиеся у него в руках, в результате применения ФИО1 насилия к ФИО25., последний пошатнулся и выронил две бутылки пива, которые держал, одна из которых упала на снег возле подъезда, а вторая в подъезд, после чего ФИО1, умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил одну бутылку пива «

<

данные изъяты>», пастеризованное, объемом 

<

данные изъяты> литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которая выпала из рук ФИО25. в снег, возле подъезда. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО25. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. 

Кроме личного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым на январские праздники ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в г. ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы погулять. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года он пошел в магазин, что находится на перекрестке улиц 

<

адрес>. Данный магазин работает круглосуточно. Он знал, что в данном магазине всегда собираются компании людей с целью употребления спиртных напитков, в связи с этим он и пошел в данный магазин. Он пришел в магазин в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года. Сколько по времени тогда было, он не знает, но думает, что около 

<

данные изъяты> часов ночи. Когда он пришел в помещение магазина, то там находилось много незнакомых ему людей. У окна, что находится по правую руку от входа в помещение магазина, находились наглядно ему знакомый молодой человек по имени Илья и незнакомый молодой человек, имени на данный момент он его не помнит. С ФИО31 он ранее виделся один раз, при каких обстоятельствах он уже не помнит. У ФИО32 и молодого человека на подоконнике находилось спиртное. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Илья и молодой человек на тот момент уже были в состоянии алкогольного опьянения. Он к ним подошел, и они стали распивать спиртное. В помещение магазина постоянно кто-то заходил за покупками, затем уходил. В районе 

<

данные изъяты> минут они остались в магазине втроем, то есть он, ФИО33 и молодой человек. Они распивали спиртное. Они втроем находились уже в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в магазин зашли незнакомые для него мужчина и женщина, по времени было где-то в районе 

<

данные изъяты> минут, но точно не знает. Мужчина и женщина, незнакомые ему приобрели в магазине две 1,5 бутылки пива «

<

данные изъяты>», что еще они покупали, он не видел. На сегодняшний день описать незнакомых ему мужчину и женщину он не может, видел их впервые и не запомнил их черт. После того как мужчина и женщина незнакомые ему приобрели пиво, ему показалось, что они сразу же вышли на улицу из магазина, но допускает, что возможно, находясь в магазине они еще разговаривали некоторое время, точно не помнит, был пьян. Какого-либо конфликта в помещении магазина между ними и незнакомыми для них мужчиной и женщиной не было. После того как незнакомые для него мужчина и женщина вышли из магазина, то он тоже вышел из магазина, а следом за ним, насколько он помнит вышел Илья. Он вышел из магазина вслед за незнакомыми ему мужчиной и женщиной, с целью спросить у них сигарет покурить. Он шел практически наравне с ними. Незнакомые ему мужчина и женщина, если он не ошибается, пошли в сторону улицы 

<

адрес>. Он спросил у мужчины сигарету, однако он ему отказал. Его отказ его разозлил и он решил попросить у него пиво, но мужчина ему также ответил отказом. Это разозлило его больше и он решил идти за незнакомыми ему мужчиной и женщиной. Какой-либо агрессии со стороны незнакомых в его адрес не было. ФИО34 и молодого человека, который с ними распивал спиртное в магазине, он с собой не звал, но если не ошибается, то до какого-то момента ФИО35 шел где-то позади него и незнакомых ему мужчины и женщины, а где находился второй молодой человек, он не знает, не видел, спрашивал ли он еще что-то у незнакомых ему мужчины и женщины, он не помнит, был пьян. Он не знает для чего следом за ним пошли Илья и другой молодой человек, он их не звал с собой. Он помнит, что они прошли мимо дома по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, где находится магазин «

<

данные изъяты>», затем проследовали во двор к другому дому, допускает, что к дому 

<

адрес>. Незнакомые ему мужчины и женщины пошли к подъезду дома №

<

адрес>, он был немного на расстоянии от них. Тогда он решил отобрать у незнакомого ему мужчины пиво, которое у него было с собой, так как его разозлил его отказ угостить его пивом. Как он уже и говорил незнакомые ему мужчина и женщина приобрели две бутылки пива в магазине, где находился и он. Когда незнакомый ему мужчина подошел, если не ошибается к подъезду дома, то, как ему кажется, он открыл уже двери и в этот момент он ускорился и схватил мужчину за две ноги снизу. Он хотел повалить мужчину на землю, для того, чтобы отобрать у него пиво, которое находилось при нем. Повалить мужчину он пытался на землю несколько раз, но у него не получилось. В какой то момент, видимо когда он пытался повалить мужчину на землю, схватив его за ноги, у мужчины выпали из рук две бутылки пива. Он видел, что одна бутылка пива упала на снег, рядом с входной дверью в подъезд, куда упала вторая бутылка, он не знает. Где на тот момент находилась незнакомая женщина, которая была с мужчиной, он не помнит, не обратил внимания. Когда он пытался отобрать пиво у мужчина, применив к нему насилие, он не видел где находится ФИО36, но рядом с ним его не было, другого молодого человека, он также не видел. После того, как у мужчины из рук выпали бутылки с пивом и одна бутылка упала на снег, он взял ее направился обратно в магазин, где был ранее. Уже когда он пошел от подъезда с бутылкой пива, то увидел ФИО39, тот стоял во дворе дома, и они пошли в магазин, в котором до этого сидели. Бутылку пива, которую он отобрал до магазина, он нес в руках. Какое наименование было у пива, он не помнит, но помнит, что бутылка пластиковая, 1,5 литровая. Он не помнит, говорил ли ему что незнакомый мужчина, в тот момент, когда он пытался отобрать у него пиво, также не помнит, говорил ли он ему что-либо, также не помнит, обсуждали ли они с ФИО37 эту ситуацию. Илья его не останавливал, возможно, он что-то говорил, но это он не помнит, но если ФИО38 и говорил, то на его слова он никак не реагировал, на тот момент ему было все равно, ему хотелось выпить, и он решил поступить именно так, как поступил. В магазин 

<

данные изъяты>» они пришли где-то в районе 

<

данные изъяты> часов. Придя обратно в тот магазин, он поставил бутылку пива, которую отобрал у мужчины на подоконник внутри магазина и буквально сразу в магазин приехали сотрудники полиции. Данную бутылку пива они не открывали, не распивали. Да и распивать он с ФИО41 и вторым молодым человеком он ее не собирался. Бутылку с пивом он похищал для себя. ФИО40 и второму молодому человеку данное пиво он не предлагал. Когда приехали сотрудники, то нас доставили в отдел полиции. Третьего молодого человека потом с нами в магазине, то есть, когда мы пришли туда во второй раз, он не помнит, но допускает, что возможно он тоже там был. Также добавил, что когда в первый раз они вышли из магазина и пошли в сторону незнакомых для него мужчины и женщины, то на улице никого кроме них не было. Он не помнит, чтобы он высказывался в чей то адрес оскорбительно. По времени все продолжалось где-то не более 10 минут, где то в районе с 

<

данные изъяты> минут, то есть это с момента, когда я стал отбирать пиво у мужчины и до момента завладения пивом. Умысел на хищение пива у мужчины у меня возник, именно у подъезда дома №

<

адрес>, когда мужчина открыл дверь в подъезд и чтобы завладеть пивом он подбежал к нему и пытался свалить его с ног, схватив руками за две ноги. В сговор он ни с кем не вступал, ни с кем своими намерениями не делился. Умысел возник именно на открытое хищение чужого имущества, а именно пива, так как он хотел выпить, а денег на приобретение спиртного у него не было, так он и поступил, открыто похитил бутылку с пивом, применив к потерпевшему насилие. Хищение бутылки пива он совершил один, на этом настаивает (л.д.127-130).

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО25., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: г. 

<

адрес>. Является гражданином Республики 

<

данные изъяты> Отчество у них не принято. Так как вырос в СССР, то хорошо владеет русским языком, хорошо понимает русский язык, может самостоятельно читать и писать на русском языке. Служил в советской армии в 

<

адрес>. Поэтому в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ года он на автобусе приехал из г. 

<

адрес> в гости к своей знакомой ФИО43, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. С Рутой он познакомился, когда ему было около 

<

данные изъяты> лет, тогда она проживала также в 

<

адрес>, поэтому владеет латышским языком. Имеет визу, которая оформлена на период с ДД.ММ.ГГГГ года он должен покинуть Россию. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО44 находились у нее дома, где распивали пиво. В ходе распития пиво у них закончилось, им захотелось еще. Поэтому около 

<

данные изъяты> он и ФИО45 пошли в магазин за пивом. На тот момент он был еще не сильно пьян, полностью понимал происходящее. Магазин расположен неподалеку от дома Руты, находится возле перекрестка ул. Восстания и еще какой-то улицы. Зайдя в данный магазин, он увидел трех молодых мужчин, которые распивали пиво. Они подошли к продавцу, которая сидела за окном прилавка. ФИО46 попросила продавца две бутылки пива и пачку сигарет, за товар расплачивался он. Купил он две бутылки пива объемом примерно по 1,5 литра, фирма «

<

данные изъяты>», зеленая этикетка, за две бутылки он заплатил около 

<

данные изъяты> рублей. Далее он и 

<

данные изъяты> стали разговаривать о чем-то на латышском языке. Одному из мужчин видимо не понравилось, то, что они разговаривали на латышском языке, поэтому он спросил: «А по-русски можно?». У данного мужчины был шрам на какой-то щеке, он был высокого роста. Он ответил: «Нет проблем». Далее он и ФИО48 стали общаться на русском языке, претензий к ним более никто не высказывал. После этого он и ФИО47 с покупками вышли из магазина и пошли в сторону дома Руты. Вслед за нами из магазина вышли мужчины, а именно мужчина со шрамом на щеке, а также мужчина невысокого роста, где был третий мужчина, не знает. Мужчины шли за ними на расстоянии около 5 метров. Мужчина невысокого роста сначала попросил у него сигарету, он ответил, что он не курит. Затем данный мужчина попросил у него пива, он ему ответил, что бутылки еще не открыты, поэтому угостить его не может. Второй мужчина шел молча. Какой-либо агрессии не было. С его стороны или со стороны ФИО49 также никакой агрессии и грубости в адрес мужчин не было. Когда он и ФИО50 подошли к подъезду ее дома, то в этот момент мужчины то ли подбежали к ним, то ли просто быстро подошли, так как находились на небольшом расстоянии от них. Когда ФИО51 открыла дверь, то он, понимая, что сейчас возможно произойдет какой-то конфликт, рукой отодвинул ФИО52 в подъезд, сам остался на улице. В этот момент мужчина невысокого роста схватил его двумя руками за две ноги в районе голеней. Как он понял, мужчина его хотел повалить на землю. Из-за того, что он левой рукой держался за входную дверь, то мужчина повалить его на землю не смог, но из-за этих действий он уронил две бутылки пива, которые удерживал правой рукой. Одна бутылка упала на пол в подъезд, а вторая бутылка упала в снег на улице. Затем этот мужчина вновь таким же образом схватил его за ноги, в этот раз он удерживался уже двумя руками за входную дверь и дверной косяк. Повалить его у мужчины вновь не получилось. Понимая, что мужчина, видимо, хочет от него пиво, он сказал ему, чтобы тот забирал бутылку пива, которая упала в снег, после чего зашел в подъезд, подобрал бутылку пива, которая там была на полу, и пошел домой к ФИО53. При этом он не видел, была ли забрана бутылка пива или нет. Главное, что он ушел от конфликта. С его стороны никакого насилия в адрес мужчины не было. Пиво он решил отдать мужчине, чтобы тот отстал от него, более не применял к нему насилие. Это была вынужденная мера. Никаких требований в его адрес о передаче имущества или угроз в его адрес никто не высказывал. От действий мужчины телесных повреждений у него не осталось, однако, от этих действий он испытал незначительную физическую боль, так как мужчина хватал его за ноги с усилием и пытался повалить на землю. Во время попыток повалить его, второй мужчина стоял рядом, но никаких действий в отношении него не предпринимал, ничего в его адрес не высказывал. Придя домой, спустя непродолжительное время ФИО54 сообщила о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции он показал им, где его пытались повалить на землю возле подъезда. Также затем он прибыл в магазин, где было куплено пиво. На подоконнике в магазине он видел бутылку пива «

<

данные изъяты>», которая была аналогична той, которая была куплена им, и которую у него похитили. Вторую бутылку пива он и Рута выпили, поэтому она изъята сотрудниками полиции не была. Пустая бутылка была выброшена. Учитывая, что в магазине они находились всего несколько минут, то толком внешность мужчин разглядеть не успел, да и не делал этого. Находясь на улице, было достаточно темно, поэтому также не смог разглядеть внешность мужчин, в связи с чем описать их детально не может, опознать не сможет. Ущерб от хищения оценивает примерно в 

<

данные изъяты> рублей, он для него не принципиален, поэтому знакомиться с постановлением о назначении товароведческой экспертизы и заключением эксперта не желает. Также не желает знакомиться с другими постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов. Ему известно, что похищенная у него бутылка пива изъята, получать ее не желает, поэтому не возражает, чтобы она осталась при материалах уголовного дела. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, исковое требование заявлять не желает (л.д.26-28).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО55., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ года к ней в гости на автобусе из г. 

<

адрес> приехал ее давний знакомый ФИО56. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО57. находились у нее дома, где распивали пиво. В ходе распития пиво у них закончилось, им захотелось еще. Поэтому около 

<

данные изъяты> он и ФИО58. пошли за пивом в круглосуточный магазин, расположенный у перекрестка улиц 

<

адрес>. На тот момент она была еще не сильно пьяна, понимала происходящее. В магазине кроме них были трое ранее незнакомых ей молодых мужчин, которые распивали пиво. Они подошли к продавцу ФИО59, которая сидела за окном прилавка. Она попросила продавца две бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом около 1,5 литра и пачку сигарет, за товар расплачивался ФИО60. Далее она и ФИО61. стали разговаривать о чем-то на латышском языке. Одному из мужчин видимо не понравилось, то, что они разговаривали на латышском языке, поэтому он спросил: «А по-русски можно?». У данного мужчины были то ли шрамы то ли глубокие царапины на лице, он был высокого роста. ФИО64 ответил: «Нет проблем». После этого он и ФИО62. стали общаться на русском языке, претензий к ним более никто не высказывал. Затем она и ФИО63 с покупками вышли из магазина и пошли в сторону дома. Вслед за нами из магазина вышли мужчины, а именно мужчина со шрамами или царапинами на лице, а также мужчина невысокого роста, где был третий мужчина, не знает, она его больше не видела. Мужчины шли за нами на незначительном расстоянии. Мужчина невысокого роста сначала попросил у ФИО67 сигарету. ФИО68. в ответ сказал, что не курит. Затем данный мужчина попросил у ФИО65. пива. ФИО66 ответ сказал, что бутылки еще не открыты, поэтому угостить не может. Второй мужчина шел молча. Какой-либо агрессии не было, но ее это насторожило. С ее стороны или со стороны ФИО78. также никакой агрессии и грубости в адрес мужчин не было. Когда она и ФИО80. подошли к подъезду ее дома, то в этот момент мужчины, как ей показалось, подбежали к ним. Она открыла дверь, после чего ФИО81 А. затолкнул ее в подъезд, сам остался на улице. В этот момент мужчина невысокого роста схватил ФИО69. двумя руками за ноги, пытался повалить его на землю, но это у него не получилось, однако из руки ФИО70. выпали две бутылки пива, одна бутылка упала на пол в подъезд, а вторая бутылка упала в снег на улице. Затем этот мужчина вновь таким же образом пытался повалить ФИО71., но у него вновь ничего не получилось. В итоге ФИО72. сказал мужчине, чтобы тот забирал бутылку пива, которая упала в снег, зашел в подъезд, подобрал бутылку пива, которая там была на полу, после чего вместе с ней пошел домой. При этом она не видела, была ли забрана бутылка пива или нет. Никаких требований в их адрес о передаче имущества или угроз в их адрес никто не высказывал. Второй мужчина стоял рядом, но никаких действий в отношении ФИО79 не предпринимал, ничего в их адрес не высказывал. В ходе данного происшествия она никаким образом не пострадала. Придя домой, спустя примерно 10 минут она сообщила о случившемся в полицию. В дальнейшем она вместе с сотрудниками полиции прибыла в магазин, где было куплено пиво. На подоконнике в магазина она видела бутылку пива «

<

данные изъяты>», которая была аналогична той, которая была куплена ФИО73., и которую у него похитили. Вторую бутылку пива она и ФИО74 выпили, поэтому она изъята сотрудниками полиции не была. Пустая бутылка была выброшена. Внешность мужчин толком разглядеть не смогла, поэтому не запомнила, опознать их не сможет. В день произошедшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции она указала на молодого человека, который применив силу, пытался отобрать бутылки с пивом у ФИО77 А. В дежурную часть полиции звонила она со своего мобильного телефона и представлялась своими данными. В полицию сообщила о том, что подростки на перекрестке улиц 

<

адрес> распивают спиртное и пристают к прохожим, это она имела ввиду то, что молодой человек у ФИО75. отбирал пиво. Ей ни материальный, ни физический вред не причинен. Пиво, отобранное у ФИО76. приобреталась им (л.д.33-35,84-87).

Показаниями свидетеля ФИО82 данными в судебном заседании согласно которым он работает в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время из ДЧ МО МВД России «Старорусский» поступило сообщение, о том, что на перекрестке улиц ДД.ММ.ГГГГ подростки распивают спиртное, нападают на людей и отнимают у них спиртное. Когда приехали на место, в магазине «ДД.ММ.ГГГГ», расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес>, были трое молодых людей, находились они в стоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью, вели себя не адекватно. Как позже было установлено, один из них был ФИО83. Он вел себя агрессивно. Женщина, которая сообщила в полицию о произошедшем, в отделе полиции опознала ФИО84 указав на него, что он отнимал пиво и применял силу в отношении ФИО85. ФИО86. говорил, что это не он.

Свидетель ФИО87. в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве вместе с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО88. При этом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО89 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он в ночное время у подъезда дома решил забрать бутылку пива у незнакомого мужчины, пытаясь тем самым сбить его с ног (л.д.20);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена одна бутылка пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,4 литра, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ года магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.75-77), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.78); 

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость с учетом эксплуатации и износа по состоянию на момент совершения преступления одной бутылки пива «Клинское светлое» светлое пастеризованное объемом 1,4 литра составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.64-65);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок дактилопленки размером 

<

данные изъяты>, выявленный на бутылке, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Новгородская область, 

<

адрес> оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен след пальца руки на одной светлой д/пленки размером 

<

данные изъяты>, выявленным на бутылке, изъятой в ходе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, дактокарта на имя ФИО1 (л.д.79-82) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.83).

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме как показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности, так и письменными материалами дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Судом также учитывается конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, размер причиненного вреда.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступления.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществляемого за ним контроля, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве необязательных.

С учетом характера и общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу: 

<

данные изъяты>, следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 2700 рублей и 15300 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и денежные суммы в размере 400 рублей за оплату услуг эксперта ФИО3

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев в течение которого условно осуждённый ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 18400 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий С.В. Дмитриева