Мировой судья – Николаев Д.Д. Дело № 12-950/2019

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 27 сентября 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от 29 августа 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №, дата регистрации: 20 ноября 1996 года,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

17 июня 2019 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району в отношении 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ГОКУ «

<

данные изъяты>», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за уклонение от проведения проверки органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 августа 2019 года действия (бездействие) ГОКУ «

<

данные изъяты>» переквалифицированы с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной защитником ГОКУ «

<

данные изъяты>» в Новгородский районный суд, Учреждение выражает несогласие с постановлением мирового судьи, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Учреждение является казенным и осуществляет деятельность по выполнению государственных заданий, в переделах лимитов доведенных бюджетных средств и не вправе уклонять от утвержденной программы и выполнять работы по своему усмотрению. Просит прекратить производство по делу в силу п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, так как финансирование осуществляет за счет средств бюджета Новгородской области, учреждение направляло расчет о финансовых затратах на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог в 2016-2019гг. регионального или межмуниципального значения. Выделение денежных средств в той мере, которая необходима, не происходило. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления защитником не пропущен. 

Законный представитель ГОКУ «

<

данные изъяты>», защитник юридического лица ФИО1, ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения. С учетом требований ч.3 ст.25.4, ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) предметом выездной проверки являются, в том числе принимаемые юридическим лицом меры по исполнению предписания об устранении нарушений обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2019 года гл. государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району ГОКУ «

<

данные изъяты>» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, а именено нанесение горизонтальной дорожной разметки с учетом ГОСТ Р51256-2011 на автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> со сроком исполнения до 29 мая 2019 года.

Распоряжением начальника ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району от 04 июня 2019 года № 1 в отношении ГОКУ «

<

данные изъяты>» назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением названного предписания.

04 июня 2019 года в адрес Учреждения направлено уведомление №1 с требованием обеспечить присутствие представителя ГОКУ «

<

данные изъяты>» при проведении проверки 07 июня 2019 года в 10:30, местом првоедения проверки являлся участок местности указанный в предписании, встреча представителей в районе 

<

адрес>. Данное уведомление получено Учреждением 05 июня 2019 года и зарегистрировано под входящим номером 4484.

Вместе с тем, Учреждение к указанному в распоряжении и уведомлении сроку и месте не обеспечило присутствие на внеплановой выездной проверке своего представителя, чем уклонилось от проведения проверки.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, уведомление о проведении проверки, актом проверки и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия (бездействие) ГОКУ «Новгородавтодор» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно переквалифицированы бездействия ГОКУ «

<

данные изъяты>» с части 2 на часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку административный орган имел возможность без участия представителя юридического лица провести проверку исполнения предписания.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ обязанность обеспечить участие представителя при проведении проверки возлагается именно на юридическое лицо.

Учреждением не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Доводы жалобы защитника об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что Учреждение не является субъектом административного правонарушения и его финансирование осуществляется за счет бюджета, за лимиты которых невозможно выйти, а также прекращения дела по п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку указанные доводы не относятся к предмету рассмотрения существа правонарушения, объективная сторона административного правонарушения указывает об уклонении лица, в отношении которого проводится проверка, что не связано с финансированием, предписание было выдано в адрес Учреждения, оспорено не было, то есть подлежало исполнению и последующей проверкой административным органом.

Каких-либо нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Учреждением правонарушения в данном случае не усматривается.

Постановление о привлечении ГОКУ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 августа 2019 года, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника 

<

данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.С. Корчева