Дело № 2 – 3034/2024

УИД:48 RS0001-01-2024-001424-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе 

председательствующего Сухановой Т.В. 

при секретаре Тереховой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что проживает по адресу г. 

<

адрес>. Из-за течи трубы системы канализации в расположенной выше квартире 41 произошло залитие туалета в её квартире. Залив происходил в период с 10.09.2023 по 05.10.2023. В результате залития ей был причинен материальный ущерб – повреждена внутренняя отделка туалета, а также моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. Квартира 41 принадлежит ФИО3 Просила взыскать в возмещение ущерба 14 346,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО УК «Стахановская», ФИО4

В судебное заседание стороны, представитель 3-го лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО4 является собственником квартиры 37 дома 12 по ул. 9 микрорайон г. Липецка. В квартире зарегистрирована в качестве постоянно проживающей ФИО1.

Между ФИО4 (собственник) и ФИО1 (проживающий) 20.01.2019 заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, по условиям которого ФИО4 обязана бессрочно предоставить ФИО1 возможность бевозмездного пользования и проживания с правом регистрации постоянного месте жительства в указанном жилом помещении (п.1.1). Согласно п. 2.2 соглашения проживающий несет расходы по содержанию эксплуатации жилого помещения, выполняет за свой счет текущий и капитальный ремонт жилого помещения и имущества, находящегося в нём.

Согласно акту осмотра от 09.10.2023 произошел залив квартиры по вышеуказанному адресу. 

Как следует из акта осмотра, составленного представителями ООО УК «Стахановская» и ООО «Энергоприбор – Сервис», в ходе осмотра обнаружены следы залития в туалете: обои имеют жёлтые потёки, в районе канализационного стояка обои отошли от стен.

Залити произошло из расположенной выше квартиры 41. Причиной залития: в квартие 41 в санузле трубы закрыты коробом, течь трубы системы отопления относится к зоне ответствеенности собственника квартиры, который устранил неисправность самостоятельно.

Данные осмотра подтверждены представленным фотоматериалом. 

Из выписки из ЕГРН, адресной справки следует, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Истцом самостоятельно была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, представлен локальный сметный расчет, из которого следует, что рыночная стоимость работ по проведению восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 11 860,80 руб. Согласно данным интернет сайта, представленным истцом, стоимость аналогичных обоев для проведения ремонта составляет 2 486 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждаясторона должна доказать те обстоятельства, на котореы она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Оснований не доверять представленному в материалы дела локальному сметному расчету, данным о стоимости обоев не установлено, ответчиком, 3-им лицом вышеуказанный расчет не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Акт и данные интеренет сайта суд признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

В силу ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины лежит на лице, нарушившем обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов о причинах залития квартиры и причинения ущерба, изложенных в исковом заявлении.

Учитывая, что в соответствии с условиями соглашения обязанность содержания 

<

адрес> возложена на ФИО1, согласно выписке с банковского счета она производит оплату коммунальных услуг, истец имеет право на возмещение прничиненного ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда имуществу истца и вины ответчика доказан, подтверждается материалами дела, размер ущерба не оспаривался и объективно подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части. 

Доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, труба системы каналиазции в квартире не относится к общедомовому имуществу, и бремя её содержания несет собственник жилого помещения, в котором она расположена, в том числе принимать меры к устранению неисправности оборудования. 

Доказательств, подтверждающих, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, возражений относительно заявленных требований, суду не представлено. 

Следовательно, с ФИО5 (ФИО6) подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 14 346,80 руб. (11 860,80 руб. + 2 486 руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п.4).

В связи с причиненным в результате залития ущербом ФИО1 испытывала и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу повреждения внутренней отделки квартиры (запах сырости, плесени, нарушение этетического вида), чувстве страха, вызванном угрозами и грубым поведением жильца квартиры 41. Доказательства обратного суду не представлены.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с нормами права, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, тяжесть причиненных нравственных страданий, исходит из принципа разумности справедливости, и считает компенсацию в размере 5000 руб. соразмерной понесенным истцом нравственным страданиям. 

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 14 346,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.