Дело № 2-1264/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителей ответчика ООО «Квартирный ответ» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО5 к ООО «Квартирный ответ» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Квартирный ответ» о взыскании в качестве уменьшения стоимости товара 398978 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение работ за период с 15.03.2019 г. по 27.11.2019 г. в размере 762 200 рублей, убытки за составление экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.12.2018 г. между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «Квартирный ответ» заключен договор – заказ (№) по условиям которого на исполнителя возложена обязанность изготовить мебель по индивидуальному проекту, на заказчика возложена обязанность оплатить и принять указанную мебель. Согласно п.2.1 договора стоимость заказа, включая доставку и монтаж, составила 712460 рублей. Стороны заключили дополнительное соглашение согласно которого дополнительная стоимость работ была увеличена на 53 000 рублей. Согласно п.3.1 договора и дополнительного соглашения срок исполнения работ по договору составил 45 рабочих дней. Истцом в качестве предварительной оплаты выплачены денежные средства: 29.12.2018 г. – 50 000 рублей, 29.12.2018 г. – 356200 рублей, 14.03.2019 г. – 256000 рублей, 22.03.2019 г.- 100 000 рублей, всего 762200 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Исполнителем обязанность не исполнена, мебель, являющаяся предметом договора истцу не передана. Исполнителем поставлена часть мебели, однако после сборки мебели выявлены существенные недостатки. Для проверки качества истец обратился в (ФИО)11, которой подготовлено экспертное заключение №115/36 от 26.09.2019 г. в соответствии с которым сделан вывод о том, что кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера, а так же недостатки сборки (установки), при этом отдельные дефекты из числа выявленных являются существенными. Следов ненадлежащей эксплуатации мебели со стороны потребителя на момент осмотра не обнаружено. Уровень снижения качества гарнитура составляет 56%, снижение стоимости мебельного изделия с учетом имеющихся дефектов составило 398 978 рублей. При стоимости работ по договору оплаченных истцом 762 200 рублей, срок просрочки с 15.03.2019 г. по 27.11.2019 г. составил 258 дней. Размер неустойки при расчете 762200*3%*258дней=5897880, составит 762 200 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику, в которой требовал в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии выполнить обязанности по договору, устранить недостатки работы, в случае невыполнения требования об устранении недостатков, выплатить денежные средства в размере 398 978 рублей, добровольно компенсировать убытки в виде платы за составление претензии.

Неисполнение требований потребителя в добровольном порядке послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, в суд обеспечил явку своих представителей.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Квартирный ответ» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по следующим мотивам. Между сторонами заключен договор, в котором присутствуют элементы договора возмездного оказания услуг, поставки и подряда. П. 3.3 договора предусмотрено в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, влияющих на срок изготовления заказа, срок изготовления может быть увеличен исполнителем в одностороннем порядке. Но не более 20 суток относительно срока 45 рабочих дней, что предусмотрено положения ст. 708 ч.2 ГК РФ. Тем не менее мебель была предоставлена истцу в феврале 2019 г. Мебель устанавливал работник ответчика (ФИО)8, с которым у ответчика заключен трудовой договор, возложена обязанность по установке мебели и оформлению актов выполненных работ с заказчиком. Акты выполненных работ до настоящего времени (ФИО)8 не предоставлен работодателю. Истцом данный акт так же не предоставлен. Ст. 720 ч.1 ГК РФ обязывает в сроки и в порядке предусмотренном договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, при выявлении недостатков сообщить об этом подрядчику. Согласно договора покупатель обязан в течение 5 дней принять заказ с момента изготовления заказа. Истец в установленный договором срок не принял выполненную работу, тем самым нарушил существенные условия. Заказчик, обнаруживший недостатки работы при ее приемке вправе ссылаться на них в случае, если актом или документом, удостоверяющим приемку, были оговорены такие недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. Поскольку акт выполненных работ не представлен, ни истцом, ни ответчиком, истец не вправе ссылаться на недостатки в работе. Согласно ч.3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки товара, явные недостатки. Истец указывает, что были выявлены существенные недостатки, поэтому истец лишается права ссылаться на недостатки работы. Ч.4 ст. 720 ГК РФ предусматривает разумный срок на обращение к подрядчику, что истцом сделано не было. Заказчик обязан содействовать подрядчику в выполнении работ. Сдача результатов работ оформляется актом, при отказе от подписания акта выполненных работ одной из сторон, акт подписывается другой (ст.753 ч.4 ГК РФ). Требования о взыскании неустойки не законны. Работы по изготовлению и установке мебели выполнены в срок, надлежащего качества. Кроме того, представитель ответчика ФИО3 утверждала, что истцом не в полном объеме оплачены денежные средства, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 50 000 рублей не содержит печати общества. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По правилам ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

…

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

29.12.2018 г. между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «Квартирный ответ» заключен договор – заказ (№) по условиям которого на исполнителя возложена обязанность изготовить мебель по индивидуальному проекту, качество заказа соответствует ГОСТам мебельной продукции, внутренним стандартам качества исполнителя с гарантийным сроком 36 месяцев, который исчисляется с момента передачи заказа заказчику или указанному им лицу, на заказчика возложена обязанность оплатить и принять указанную мебель.

Согласно п.2.1 договора стоимость заказа, включая доставку и монтаж, составила 712460 рублей.

Стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого дополнительная стоимость работ была увеличена на 53 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора и дополнительного соглашения срок исполнения работ по договору составил 45 рабочих дней с даты окончательного согласования всех условий и при условии своевременной оплаты заказчиком стоимости заказа (л.д.13-20). 

Истцом были выплачены денежные средства: 29.12.2018 г. – 50 000 рублей, 29.12.2018 г. – 356200 рублей, 14.03.2019 г. – 256000 рублей, 22.03.2019 г.- 100 000 рублей, всего 762 200 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.23).

Подлинники платежных документов обозревались в судебном заседании. Данные платежные документы судом приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом денежных средств в вышеуказанной сумме. Отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.10.2018 г. на сумму 50 000 рублей печати ООО «Квартирный ответ» указывает лишь на нарушение ответчиком оформления платежного документа, и не лишает его доказательственного значения. 

После сборки мебели 23.03.2019 г., что подтверждается приобщенными по ходатайству ответчика фотоматериалами на электронном носителе, акт приема сторонами не составлялся. 

Истцом выявил существенные недостатки кухонного гарнитура. Для проверки качества истец обратился в (ФИО)12, подготовившим экспертное заключение №115/36 от 26.09.2019 г. в котором сделан вывод о наличии в кухонном гарнитуре дефектов производственного характера, а так же недостатков сборки (установки), при этом отдельные дефекты из числа выявленных являются существенными.

Следов ненадлежащей эксплуатации мебели со стороны потребителя на момент осмотра не обнаружено. Уровень снижения качества гарнитура составляет 56%, снижение стоимости мебельного изделия с учетом имеющихся дефектов составило 398 978 рублей (л.д.31-92). 

Данное исследование суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку исследование проведено экспертом-товароведом (ФИО)9, имеющим квалификацию эксперта по специальности «исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», общий стаж экспертной работы с 1997 г. При этом в ходе рассмотрения дела представители ответчиков сомнений по проведенному исследованию не заявили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали. Право на обращении с соответствующим ходатайством сторонам разъяснено под расписку.

Претензию в адрес ответчика истица направила 27.11.2019 г. (л.д.11,12).

В претензии содержалось требование в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии выполнить обязанности по договору, устранить недостатки работы, в случае невыполнения требования об устранении недостатков, выплатить денежные средства в размере 398 978 рублей, добровольно компенсировать убытки в виде платы за составление претензии. 

В ходе рассмотрения дела ответчик факт получения претензии от истца не оспаривал. 

Доводы возражений со стороны ответчика суд не принимает во внимание в силу того, что нормы действующего законодательства в области защиты прав потребителей не ставят в зависимость от оформления актов по принятию результатов работ возможность потребителя защищать нарушенное право. Более того, отсутствие акта приема-передачи кухонного гарнитура так же указывает на возникновение спора между сторонами. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требований иска о взыскании с ответчика денежных средств в качестве уменьшения стоимости товара в размере 398 978 рублей подлежат удовлетворению, поскольку представленными в деле доказательствами подтверждается факт снижения стоимости кухонного гарнитура на указанную сумму вследствие имеющихся недостатков, при этом недостатки имеют производственный характер.

При определении подлежащей уплате неустойки суд исходит из следующего. Поскольку судом установлено, что результаты работ переданы истцу с имеющимися недостатками, размер неустойки должен исчисляться исходя из размера уменьшения стоимости работ в сумме 398 978 рублей и количества дней просрочки (с 24 марта 2019 г., по 27.11.2019 г.): 398978*3%*258дней, 398 978 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 500 рублей является разумной и обоснованной, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя добровольно исполнены не были, с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в следующем размере: 399228 (398978+398978+500) х 50%.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил доказательств несения расходов по составлению заключения (ФИО)13 в сумме 15 000 рублей, ввиду чего требование о возмещении таких расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 117479,56 рублей при следующем расчете: 398978*2-200000/100+5200+300.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Квартирный ответ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Квартирный ответ» в пользу ФИО5 398 978 рублей в качестве уменьшения стоимости товара, 398 978 рублей неустойки, 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, 399228 рублей штраф, всего 1 197 684 рубля.

Взыскать с ООО «Квартирный ответ» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 11479,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированно решение 

составлено 15.07.2020 г.