Дело № 12-156/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 29 июля 2021 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П., 

при секретаре судебного заседания Климовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела Западно-Сибирское МУГАДН отдела автотранспортного надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совместно с ходатайством о восстановлении срока, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора отдела АТН и КМАП по Омской области Западно-Сибирское МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, так как согласно данным тахографа общая продолжительность времени управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ составила 12 часов 13 минут, однако это произошло из-за того, что его смена закончилась ДД.ММ.ГГГГ, после отдыха рабочая смена продолжилась. Объединение двух этапов работы не допустимо. Одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Госинспектор Западно-Сибирского МУГАДН Представитель №1 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения жалобы, суду показал, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности, поскольку им в нарушение действующего законодательства нарушена продолжительность управления транспортным средством, которая составила за сутки ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 13 минут. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного законом срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2 в день его составления ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке по маршруту 

<

адрес>. Жалоба на обжалуемое постановление была направлена им в Омский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ

Данный довод подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд находит уважительной причину пропуска срока, полагает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иным документами, а также вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение продолжительности управления (при международных перевозках), а именно управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 12 часов 13 минут. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ЕСТР ежедневная продолжительность управления, определенная в статье 1 s) настоящего Соглашения, не должна превышать девяти часов. Она может быть увеличена максимум до 10 часов не более двух раз в течение недели.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ЕСТР в течение каждых двадцати четырех часов водитель должен иметь непрерывный ежедневный отдых продолжительностью не менее одиннадцати часов, который может быть сокращен до минимум девяти часов непрерывного отдыха не более трех раз в течение любой одной недели при условии, что до конца следующей недели в качестве компенсации водителю предоставляется отдых эквивалентной продолжительности.

Согласно распечатки тахографа за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством с 00:00 часов до 11:46 часов – 9 часов 35 минут, с 11:46 до 20:48 часов отдыхал 9 часов 2 минуты, до 12:39 часов управлял еще 2 часа 38 минут, всего время управления составило 12 часов 13 минут, время отдыха 11 часов 29 минут, что является нарушением ст.ст.6,7,8 ЕСТР.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы о том, что в течение суток у него закончилась смена, после регламентированного отдыха началась новая смена, в связи с чем продолжительность управления не нарушена, суд считает необоснованным, так как ст. 6 ЕСТР прямо установлена ежедневная продолжительность управления транспортным средством не более девяти часов. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 названого Кодекса.

Административное наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела АТН и КМАП по Омской области Западно-Сибирское МУГАДН по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника отдела АТН и КМАП по Омской области Западно-Сибирское МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Д.К. Смаилова