Судья Лысенко Н.С. дело № 7а-272/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 04 июня 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Останко М.И. в интересах ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2019 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края.

В жалобе, поданной в краевой суд, Останко М.И. просит изменить постановление суда, исключить указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает на то, что выдворение приведет к нарушению его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его жена и трое несовершеннолетних детей являющиеся гражданами Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав адвоката Останко М.И., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 21.05.2019 года в 16 часов 25 минут в помещении кабинета №№ ОВМ ОП № 3 УМВД России по г.Ставрополю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе приема граждан при проверке документов, удостоверяющих личность было установлено, что ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес>, с нарушением правил режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывания (проживания) в Российской Федерации, а так же в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания с 16.03.2019 г. и по настоящее время, что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" №115-ФЗ от 25.07.2002 г., ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ "от 15.08.1996 г.№114-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение данной нормы и само по себе не противоречит нормам международного права, кроме того, допускается ими.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае нельзя признать избыточным государственным принуждением, учитывая явное неуважение со стороны ФИО1 к правопорядку страны пребывания - Российской Федерации, выразившееся в длительном сроке незаконного пребывания указанного лица на территории Российской Федерации. 

Согласно данным, сообщенным 04 июня 2019 года Управлением ФМС России по Ставропольскому краю, заключением ГУ МВД России по Ставропольскому краю № № от 15.11.2018 г. отменено заключение ГУ МВД России по Ставропольскому краю № № от 25.04.2016 г. о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1

04.03.2019 года ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в соответствии с п.п 1 п. 1 и п.2 ст. 9 (предоставление поддельных или подложных документов, сообщение заведомо ложных сведений) Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

То обстоятельство, что ФИО1 обжаловал в суд решение уполномоченного органа Федеральной миграционной службы России об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, не является применительно к требованиям законодательства об административных правонарушениях основанием для отмены наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, само по себе наличие у него супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на что заявитель ссылается в жалобе, не опровергает действительную необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Останко М.И. в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 21 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов