86RS0002-01-2019-003306-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость договора составила 1520000 руб. Ответчик должен был в срок не позднее 

<

дата> передать истцу 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (ГП-12).Обязательства по оплате объекта недвижимости со стороны истца выполнены согласно договору, однако, ответчик не исполнил свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок. В связи с чем, ответчик обязан уплатить ей неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 111188 руб. Поскольку законом о защите прав потребителей истец вправе обращаться в суд с иском по месту своего жительства, то истец считает, что п.10.6 договора участия в долевом строительстве об изменении территориальной подсудности недействительным. Кроме того, проектная площадь квартиры, согласно договору, должна была составить 26,2 м?, фактически, согласно акту приема передачи квартиры, площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> м?, т.е. на 1,8 м? меньше предусмотренной договором, в связи, с чем ответчик должен вернуть истцу сумму переплаты из расчета за квадратный метр в размере 58015 руб. Просит признать п. 10.6 договора № от 

<

дата> недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 111188 руб., разницу стоимости квартиры в размере 104427 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дела рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела от представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку завершить строительство в срок, указанный в договоре, ответчик не смог по независящим от него причинам. О переносе срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома истец была уведомлена. В случае взыскания неустойки и штрафа, просит суд снизить их размер, применив ст.333 ГК РФ, также полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, просит его снизить. Кроме того, указал, что заявленные требования о компенсации разницы в площади квартиры необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участника долевого строительства построить жилой дом ГП-12. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, строение 2,6,7,8. После приемки и ввода объекта в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес (п. 1.1 договора). Цена договора 1520000 руб.

Согласно п.п. 3.2. договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – III квартал 2017 года, передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акт в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что истец в полном объеме произвела оплату по договору участия в долевом строительстве.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он надлежащим образом не исполнил, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, истцу была передана по акту 

<

дата>, то есть с нарушением установленного договором срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки согласно ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ являются обоснованными.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 111188 руб. (1520000 руб. х 8,25/100/300 х 133 дн. х 2).

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

Доказательств уклонения истца ФИО1 или ее отказа от принятия объекта долевого строительства не имеется. Срок передачи объекта долевого строительства сторонами изменен не был.

В письменных возражениях представитель ответчика просил снизить размер неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения своих обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанными в постановлении от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В своем Определении от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав гражданина частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, принимая во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает, что на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки подлежит снижению до 80000 руб. в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика переплату в размере 104427 рублей, указывая, что общая площадь квартиры, согласно акту приема-передачи квартиры меньше указанной в договоре на 1,8 м?.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В договоре стороны окончательно определили общую проектную площадь объекта долевого строительства – квартиры в размере 26,2 м?, в том числе общая площадь квартиры – 24,5 кв.м., площадь лоджии – 3,4 кв.м. в расчет принимается с коэффициентом 0,5 и составляет 1,7 кв.м., жилая площадь квартиры – 20,8 кв.м. (п.1.2).

Согласно абз.5 пункту 1.2 расчетная площадь квартиры - определяемая по предварительным проектным данным площадь квартиры, равная общей площади квартиры, включая 50% площади лоджии и 30% площади балконов (в соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от 

<

дата> №-ИП/08, а также СниП 31-01-2003). При окончательном расчете между сторонами расчетная площадь квартиры подлежит пересмотру и корректировке только после получения полной проектной документации на дом и в случае расхождения предварительных проектных данных с данными технического паспорта жилого помещения (квартиры), выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> более чем на 1 кв.м. При этом для целей расчетов между сторонами к площади квартиры, указанной в техническом паспорте, прибавляется 50% площади лоджии и (или) 30% площади балконов.

В соответствии с п.4.5. указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, площадь объекта долевого строительства, указанная в п.1.2. настоящего договора, является проектной и подлежит уточнению на основании данных технической инвентаризации. При возникновении расхождений между общей проектной площадью объектов долевого строительства, описанной в пункте 1.2. настоящего договора, и данными технической инвентаризации, перерасчет цены договора не производится, если расхождения составляют менее 1 кв.м. Указанное расхождение не признается сторонами отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, не являются существенными нарушениями требований к качеству объектов долевого строительства.

Следовательно, сторонами согласованы условия настоящего договора, при наступлении которых, может быть пересмотрена цена договора.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 

<

дата>, общая площадь спорной квартиры составляет 24,4 кв.м., лоджия площадью 3,4 кв.м.

Таким образом, общая площадь спорной квартиры на 0,1 кв.м. меньше предусмотренной договором общей площади (24,5 кв.м.), что является согласованной сторонами строительной погрешностью и которая по условиям договора возмещению не подлежит, поскольку не превышает 1 кв.м.

Принимая во внимание, что истцу было передано жилое помещение, в соответствии с проектной документацией, условиям договора участия в долевом строительстве, несоответствие показателя фактической площади квартиры истца и показателя проектной площади само по себе не может свидетельствовать о несоответствии данной квартиры условиям договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены по договору являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и с учетом перенесенных истцом нравственных страданий в связи с невозможностью по вине ответчика своевременно получить в собственность жилое помещение для проживания и использовать его по назначению, а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40500 руб. (80000 руб. + 1000 руб. / 2).

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой было заявлено стороной ответчика, судом не установлено, поскольку денежные средства в добровольном порядке выплачены не были, что не оспаривалось сторонами. По мнению суда, указанная сумма штрафа соответствует нарушенным обязательствам, а также принципам разумности и справедливости. 

Рассматривая требования истца в части признания п. 10.6 договора № от 

<

дата> недействительным суд приходит к следующему.

Пунктом 10.6 договора № от 

<

дата> предусмотрено, что любые иски по спорам из данного договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел (соглашением о договорной подсудности), предусмотренным ст. 32 ГПК РФ. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности.

Таким образом, стороны самостоятельно установили договорную подсудность для сложившегося спора - по месту нахождения имущества: 

<

адрес>.

Из ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, учитывая, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия, а оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по месту ее жительства, в то время как ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей, то суд приходит к выводу, что включение в договор условия о рассмотрении возникших по договору споров по месту нахождения имущества, является незаконным, в связи с чем, требования истца в части признания п.10.6 договора № недействительным, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст.94 ГПК РФ). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование несения судебных расходов в размере 20000 руб. представлены договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>, заключенный между истцом и ФИО2 и акт приема-передачи денежных средств от 

<

дата> на сумму 20000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 были оказаны услуги по консультации истца, а так же подготовлено и подано исковое заявление в суд. 

Несение истцом данных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, между тем принимая во внимание чрезмерный характер понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить судебные расходы (расходы на услуги представителя) до 5000 рублей.

Поскольку заявленные требования истца были удовлетворены частично, требования о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на 51,57%, следовательно, с АО «Сибстройсервис» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2578,50 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере 2600 руб. и за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 600 руб. (300 руб. (о компенсации морального вреда) + 300 руб. (о признании пункта договора недействительным)), а всего 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п. 10.6 договора № от 

<

дата> заключенного между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и ФИО1 (участник) в части определения договорной подсудности по месту нахождения имущества, недействительным.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 2578 рублей 50 копеек, а всего взыскать 124078 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис», – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников