№ 2-690/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сольоптторг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору хранения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сольоптторг» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору хранения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что 24.07.2015 автомобиль Тойота Авенсис г.н. 

<

 № > был задержан и помещен по протоколу задержания 

<

 № > на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, где и находится по настоящее время. данный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем между истцом и ответчиком возникли правоотношения по исполнению договора хранения. В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 29.01.2014 №3-ПК «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.06.2012 №85-ПК «Об утверждении платы за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в свердловской области» размере платы за хранение за одно место\сутки составляет 

<

 данные изъяты >. истцом произведен расчет платы за хранение автомобиля за период см 24.07.2015 по 31.10.2016, который составил 

<

 данные изъяты > и 

<

 данные изъяты > работа эвакуатора. Общая сумма расходов составила 

<

 данные изъяты >. 31.10.2016 ответчику была направлена претензия с требование моб оплате денежных средств за хранение автомобиля, которая была оставлена им без ответа. 

Просит взыскать с ответчика денежную сумму 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате услуг представителя 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины 

<

 данные изъяты >. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в исковыми требованиями не согласился. Представил суду возражения на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме. Пояснил, что дело в отношении ответчика было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, в связи с чем расходы по хранению транспортного средства должны быть отнесены за счет средств местного бюджета. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 886Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что 24.07.2015 в 14:18 на 

<

 № > км Полевского тракта со стороны г. Полевского Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Авенсис г.н. 

<

 № > под управлением ФИО1 и Лада Ларгус г.н. 

<

 № > под управлением Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Г. причинены телесные повреждения. от которых он скончался 26.07.2015 в ЦГКБ 

<

 № > г. Екатеринбурга. 

24.07.2015 сотрудниками ГИБДД составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

 № >. Согласно которому автомобиль Тойота Авенсис г.н. 

<

 № > помещен на штрафстоянку по адресу: 

<

 адрес >.

На указанной стоянке данный автомобиль находится с 24.07.2015, куда был доставлен с помощью эвакуатора и по настоящее время.

Согласно п. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

16.10.2015 следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело 

<

 № > по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса российской Федерации. 

Постановлением от 16.07.2016, утвержденного руководителем следственного органа-заместителем начальника СЧ ГСУ МВД России по свердловской области, производство по указанному уголовному делу в отношении ФИО1 было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному постановлению и ответу на судебный запрос из СЧ ГУ ГСУ МВД России по Свердловской области автомобиль Тойота Авенсис г.н. 

<

 № > в качестве вещественного доказательства не приобщался к материалам уголовного дела. 

Пунктом 12 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. 

Вместе с тем, поскольку редакция п. 12 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном виде, где подлежала применению с 01.09.2016, а постановление о прекращении уголовного дела вынесено 16.07.2016 и до настоящего времени не отменено и не изменено, то суд полагает, с учетом положений ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв данном случае подлежит применению указанный пункт статьи в редакции от 06.07.2016 с началом действия редакции с 20.07.2016, которая изложена следующим образом: В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Таким образом, поскольку в отношении ФИО1 производство по уголовному делу, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено за отсутствие в его действиях состава правонарушения, то есть фактически за отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, то несение расходов по хранению его задержанного транспортного средства не может быть возложено на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сольоптторг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору хранения, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева