РЕШЕНИЕ

город Нижневартовск 02 июля 2025 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры № 5-566-0701/2025 от 19 мая 2025 года, 

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вышеуказанным постановлением признан виновным в том, что 21.02.2025 в 08:48 часов на 201 километре автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем хундай государственный регистрационный знак №, повторно в нарушение требования знака «Обгон запрещен» установленного со знаком дополнительной информации «Время действия» выехал на полосу встречного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В установленный законом срок ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона, считает не доказанным факт виновного выезда им на полосу встречного движения. Кроме того, автомобиль является единственным средством дохода ФИО1. 

ФИО1 при рассмотрении жалобы, на её доводах настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, считает, что на полосу встречного движения не выезжал.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы, отказано отдельным определением. 

Руководствуясь положениями п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив обжалуемое постановление и доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения по следующим мотивам и основаниям.

Установлено и не оспаривалось ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, что он 21.02.2025 в 08:48 часов на 201 километре автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем хундай государственный регистрационный знак №, повторно в нарушение требования знака «Обгон запрещен» установленного со знаком дополнительной информации «Время действия» выехал на полосу встречного движения.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал указанный факт, указав в объяснении, что забыл о времени.

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 указал, что ему показалось, что при выполнении маневра он не выехал на полосу встречного движения.

Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, показал, что являлся очевидцем выезда ФИО1 управлявшим автомобилем на полосу встречного движения в нарушение требований знака «Обгон запрещен». 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

В подтверждение факта и обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, к материалам дела приобщены проект организации дорожного движения, схема нарушения подписанная в т.ч. ФИО1, диск с записью, на которой зафиксирован факт выезда ФИО1 на полосу дороги предназначенную для встречного движения, при обстоятельствах указанных в протоколе.

Обстоятельств влекущих несоответствие указанных доказательств требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» с выездом транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, отражено на схеме. Схема, носящая во многом условный характер, составлена должностным лицом ГИБДД, содержит сведения относительно события административного правонарушения, дорожной ситуации, дорожных знаках. 

Данные о расположении дорожных знаков и разметки, отраженные в схеме происшествия, соответствуют схеме расположения дорожных знаков и разметки в проекте организации дорожного движения. 

Из указанного следует, что, мировым судьей достоверно установлено, что обгон был совершен ФИО1 при обстоятельствах указанных в протоколе с нарушением требований знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы ФИО1 о выполнении маневра без выезда на полосу встречного движения, опровергаются в т.ч. видеозаписью указанного события. 

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно, все собранные доказательства оценены, вывод по делу обоснован, при этом не выявлено каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что дают судье основания для признания их достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. 

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Согласно п. 8 указанного приложения, знак 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак, с которым он применён.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих об объезде ФИО1 препятствия, по делу не установлено.

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района горда окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 17.09.2024, вступившим в законную силу 16.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф уплачен 20.12.2024. Следовательно, ФИО1 на момент совершения 21.02.2025 вмененного ему правонарушения в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся подвергнутым административному наказанию.

Повторный в течение года выезд ФИО1 21.02.2025 на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения, правильно квалифицирован мировым судьей по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры № 5-566-0701/2025 от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.В Житинский

Копия верна.

Судья А.В Житинский