Дело № 2 – 172/2020г.

22RS0012-01-2020-000143-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года 

город Славгород

ФИО2 городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ОП по Бурлинскому району МО МВД России «ФИО2» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОП по Бурлинскому району МО МВД России «ФИО2» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в обоснование, указывая, что содержался в ИВС МО МВД Бурлинского РОВД в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении в ИВС истец был распределен в камеру №, где отсутствовали:

-форточка, были вставлены стеклоблоки в камере, в связи с чем, был сжатый воздух; камера представляла собой помещение, окно в котором заварено листом железа, в нем просверлено несколько отверстий диаметром 3 см, из-за чего в камеру не поступал дневной свет и свежий воздух, также пища выдавалась один раз в сутки в обеденное время;

-унитаз, вместо него стоял бачок, в связи с чем, в камере присутствовал неприятный запах;

-стол для приема пищи и лавочка для сидения за столом, пища принималась, стоя на вторых ярусах кровати;

-кран с питьевой водой и бачок для питьевой воды, в связи с чем, истец уговаривал дежурного, чтобы он принес воды;

-шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;

-вешалка для верхней одежды, в связи с чем вещи лежали на кровати, на спинки кровати вещи вешать запрещалось;

-полка для туалетных принадлежностей, они складывались на целлофан под кровать;

-радиодинамик;

-бачок для питьевой воды

-кнопка вызова дежурного;

-урна для мусора;

-освещение в ночное время, дневной свет был тусклый из-за сетки на лампе дневного освещения;

-вытяжная или приточная вентиляция;

-таз для гигиенических процедур, стирки белья, принадлежности для уборки в камере.

Кроме того, истец указал, что его содержали с другими лицами, которые употребляли табачные изделия в помещении камеры, что отрицательно сказывалось на здоровье истца, который не употребляет их. На просьбу перевести в другую камеру истец получал ответ, что других камер нет и одного истца они не имеют права содержать.

Перечисленные недостатки вызвали у истца чувство тревоги, страдания, его психическому и физическому здоровью были нанесены значительный вред, состояние здоровья стало хуже, истец испытал унижение человеческого достоинства, перестал чувствовать себя полноценным человеком, защищенным государством. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 50000 рублей. 

Определением суда от 02.03.2020г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в местах лишения свободы. 

Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, т.к. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МО МВД России «ФИО2», о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял, согласно представленного суду возражения против удовлетворения требований истца, возражает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя данного ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 17 и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Согласно ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Как следует из ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в частности: предоставляется индивидуальное спальное место; выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Приказ МВД России от 26.01.1996 № 41 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с пунктом 2.7. указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурными по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение 2 Правил). Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся на предмет неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно хранится у дежурного по ИВС (Приложение 17 Правил). 

В соответствии с разделом 3 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие, используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.

Из анализа ст. 23 Закона и раздела 3 Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Таким образом, документами подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться книги учета и журналы медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что содержался в ИВС МО МВД Бурлинского РОВД в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где условия содержания не соответствовали требованиям закона.

Согласно ст. 7 указанного выше Федерального закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел. 

В соответствии со 9 Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 14 Закона).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Закона).

Как следует из представленной МО МВД России «ФИО2» информации (л.д. 22), с исковыми требованиями ответчик не согласен ссылаясь на то, что юридически значимым обстоятельством по делу является фактнахождения истца в указанные им в иске периоды под стражей в ИВС МОМВД Бурлинского РОВД в 

<

адрес>, включая установление конкретной камеры, где содержался истец, в конкретный оспариваемый период времени, в целях исследования соответствия условий содержания в этих камерах действующим на тот момент требованиям законодательства. Однако, по имеющимся данным в МО МВД России «ФИО2» на сегодняшний день не возможно установить юридически значимые обстоятельства по данному делу так как, согласно справки начальника ИВС МО МВД России «ФИО2» ФИО4, документы, содержащие необходимые сведения, уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с приказом МВД России № 655 от 30.06.2012 г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения документов, связанных с содержанием в ИВС составляет десять лет.

ФИО1 обратился в суд по истечении длительного времени, в связи с чем, на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений о времени и месте содержания истца в ИВС МО МВД Бурлинского РОВД в 

<

адрес>, в связи с ограниченным сроком хранения документов.

Более того, исковое заявление не содержит сведений об обращении истца в период содержания его в ИВС МО МВД Бурлинского РОВД в 

<

адрес> в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов. При этом истцом не представлены доказательства наличия препятствий для своевременного обращения за защитой своих прав. Подача ФИО1 искового заявления спустя семнадцать лет доказывает отсутствие у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав и ставит под сомнения факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении. Данные обстоятельства, свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Согласно справке от 16.03.2020г. за подписью начальника ИВС МО МВД России «ФИО2 старшего лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 24), по состоянию на сегодняшний день, предоставить информацию о содержании гражданина ФИО1 в ИВС Бурлинского РОВД в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения документации по ИВС. Книга № учета лиц, содержащихся в ИВС (покамерно) уничтожена актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (окончена ДД.ММ.ГГГГ., срок хранения 10 лет); журнал № бесед руководства ОВД с лицами, содержащимися в ИВС уничтожен актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (окончен ДД.ММ.ГГГГ., срок хранения 5 лет); книга № учета лиц, содержащихся в ИВС уничтожена актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (окончена ДД.ММ.ГГГГ., срок хранения 10 лет).

Дополнительно сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ИВС находился на 

<

данные изъяты> здания ОП по Бурлинскому району. Состояние камер находилось в удовлетворительном состоянии. Освещение камер искусственное электрическое, окна обиты жестью, но имелись вентиляционные отверстия. Имелась приточно-вытяжная вентиляция. В камерах имелся унитаз, водопроводный кран, вешалка, полки для хранения личных вещей.

Документы, подтверждающие наличие или отсутствие жалоб гражданина ФИО1, а также документы по медицинскому осмотру, также уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Журнал № учета предложений, заявлений и жалоб граждан уничтожен актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (окончен ДД.ММ.ГГГГ срок хранения 5 лет); журнал № медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС уничтожен актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (окончен ДД.ММ.ГГГГ., срок хранения 5 лет).

В соответствии с информацией представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 23.03.2020г., ФИО1 по одному жделу был доставлен в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. этапировался в ИВС Бурлинского РОВД (в настоящее время МО МВД России «ФИО2»: ДД.ММ.ГГГГ. возврат ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. возврат ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда истец, изложив доводы в исковом заявлении, не представил в суд доказательства их подтверждающие. 

В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Презумпция морального вреда не вытекает из Российского законодательства.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на нарушении его неимущественных прав, однако соответствующие доказательства истцом о причинении моральных и физических страданий, суду, представлены не были.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют, т.е. допустимых и неопровержимых доказательств содержания истца в ИВС МО МВД Бурлинского РОВД в 

<

адрес> в указанный истцом в иске период времени, в соответствующей камере, не имеется. 

Таким образом, из материалов дела следует, что обстоятельства на которые ссылается истец в иске, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашел своего подтверждения ни факт содержания истца в ИВС в указанный им в иске период времени в соответствующей камере, ни факт ненадлежащего содержания истца под стражей в ИВС МО МВД Бурлинского РОВД в 

<

адрес>, при этом, суд обращает внимание на то, что все ходатайства истца об истребовании информации были удовлетворены, однако соответствующие ответы получены не были только потому, что истец обратился в суд по истечении длительного периода времени, когда все доказательства уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, а не по иным основаниям. 

С учетом вышеизложенного, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что он содержался в ИВС 

<

адрес> в указанный им период времени в соответствующей камере, что действия сотрудников ИВС 

<

адрес> в указанный им период времени, были признаны в установленном порядке незаконными, тогда как обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов; истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными ему нравственными страданиями (если они были причинены), учитывая что согласно закону о причинно-следственных связях, действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени, т.е. истец должен представить доказательства, подтверждающие? что нравственные и физические страдания, явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД Бурлинского РОВД в 

<

адрес>, однако таких доказательств, истцом суду представлено не было, учитывая, что на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия уничтожения документов (в связи с истечением срока их хранения), связанных с содержанием лиц находящихся под стражей в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. в виде презумпции достоверности и обоснованности доводов истца. 

На основании изложенного, учитывая требования материального и процессуального права, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с непредоставлением им относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих и факт содержания его в ИВС в указанный истцом период времени в конкретной камере, и факт причинения ему нравственных и физических страданий по основаниям указанным им в иске, в связи с чем, исковые требования ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ОП по Бурлинскому району МО МВД России «ФИО2» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова