Дело №а-974/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 , ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В ИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 , ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав в иске, что в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам предъявлялся исполнительный документ 2-328//2022, выданный 25.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.05.2022 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Считают, что судебный пристав незаконно бездействует, а именно меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Каргину О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении указал на рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном возражении просила в удовлетворении иска отказать в виду исполнения всех требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился. 

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон в соответствии с ст. 150 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 ФЗ 1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ст. 36 ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что исполнительный документ 2-328//2022 выданный 25.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 14575,42 рубля поступил в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России 25.05.2022.

27.05.2022 вынесено постановление судебным приставом –исполнителем ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

25.05.2022, 10.06.20212, 12.07.2022 направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, УФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1, пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта. 

Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО "СКБ-Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», КБ «Центринвест», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «СберБанк», ПАО «Почта Банк», ООО»ХКФ БАНК», зарегистрированы действующие счета в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», остаток денежных средств 0.00 рублей. 

Согласно ответу на запрос в МВД России за должником ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства.

25.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

04.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно ответу на запрос в Росреестр сведения, содержащиеся в ЕГРН отсутствуют.

28.06.2022 судебным приставом –исполнителем ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России ФИО1 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> установлено, что по данному адресу должник зарегистрирован. Имущества, подлежащего описи и аресту нет, официально не работает.

30.11.2022 судебным приставом –исполнителем ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России ФИО1 повторно осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту нет. Отобрано объяснение у матери должника, пояснившей, что ее сын ФИО2 убыл в г. Москва для поиска работы.

К возражению на административное исковое заявление судебным приставом- исполнителем ФИО1 в подтверждение факта отсутствия имущества на которое возможно наложит арест, приобщена фотоиллюстрация жилого помещения, комнат по месту регистрации должника 

<

адрес>.

Сведения из ЗАГС о регистрации брака ФИО2 не поступали, а также из ПФР о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Исполнительное производство № –ИП от 27.05.2022 находится на исполнении.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административный истец данные доказательства не представлены и не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия судебного пристава — исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы административного истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца 

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова 

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022