РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2019 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 479150,00 рублей, на срок до 

<

дата> под 28% годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель № идентификационный номер VIN №, цвет серо-синий. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Поскольку в период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составила 291 257 рублей 04 копейки, из которых: 237476,02 рублей – задолженность по основному долгу, 7720,68 рублей - задолженность по уплате процентов, 38190,04 рублей – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 7870,30 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 291 257 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 112 рублей 57 копеек, а также обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, цвет серо-синий.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался посредством почтовых отправлений по адресу места жительства физического лица, подтвержденному адресной справкой (г

<

адрес>), однако судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). В связи с тем, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании анкеты-заявления ФИО1 о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее условия) истец предоставил ответчику денежные средства в размере 479150 рублей, на срок до 

<

дата> под 28% годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, цвет серо-синий. Данному соглашению был присвоен №. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредит – одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денежных средств, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия. В связи с чем суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком оферты в виде анкеты-заявления на выдачу кредита и акцепта данной оферты истцом путем выдачи кредита, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», с которыми ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью на анкете.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской по счету на имя ФИО1, что истец 

<

дата> перечислил ответчику денежные средства в размере 479 150 рублей. 

Следовательно, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменным требованием истца, а также расчетом задолженности, что в период действия кредитного договора заемщиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» п.п. 5.2.6, 6.1.1, банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п. 6.1 Условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; в случае нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составила - 291 257 рублей 04 копейки, из которых: 237476,02 рублей – задолженность по основному долгу, 7720,68 рублей - задолженность по уплате процентов, 38190,04 рублей – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 7870,30 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен верно. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

<

дата> Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк уведомляет о нарушении ответчиком своих обязательств по погашению кредита, и требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 3 дней с момента получения требования. 

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности договором купли-продажи автомобиля № от 

<

дата>, условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком был предоставлен залог автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, стоимостью 500000 рублей. 

Согласно п.7.1.6.1., п.7.1.6.4, условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке; внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в общем размере 12 112 рублей 57 копеек (6112,57 рубль – за требование имущественного характера, 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 291 257 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 112 рублей 57 копеек, а всего: 303 369 рублей 61 копейку. 

Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Занозина