Дело № 2-2018/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю. 

при секретаре Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности по перерасчету страховой части пенсии и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит обязать ответчика произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии, исходя из сумм начисленных страховых взносов за 2009-2010 гг., учесть и внести на его индивидуальный лицевой счет пересчитанную страховую часть трудовой пенсии за данный период, а также взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей и судебные расходы в размере 8 146 рублей, присужденные ко взысканию в его пользу с ЗАО «Водолей» по гражданскому делу №, не приведенному к фактическому исполнению.

В обоснование иска указал, что является получателем пенсии по старости с 2013 года. По решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на правопреемника работодателя ООО «Каравай» - ЗАО «Водолей» судом была возложена обязанность по начислению и уплате в органы Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов за него, исходя из размера заработной платы, взысканной по решению Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 636,20 рублей и по решению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 662 588,03 рублей, а также обязанность по представлению уточненной отчетности об уплате страховых взносов за него.

Кроме того, в рамках гражданского дела № с ЗАО «Водолей» по решению суда в его пользу была взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей и по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ - судебные расходы в размере 8 146 рублей. Во исполнение вступивших в законную силу решения и определения Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда ему были выданы три исполнительных листа, которые были предъявлены в службу судебных приставов. 

Однако принятые судебными приставами-исполнителями меры по приведению к исполнению должником вступивших в законную силу судебных актов оказались безрезультатными, поскольку ЗАО «Водолей» фактической деятельности не осуществляет.

Поскольку по смыслу закона и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не влияет на пенсионные права работника, не вовлеченного в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, полагает, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, будучи ответственным за деятельность подконтрольных районных пенсионных учреждений, не принявших своевременных мер к понуждению работодателя к исполнению законном установленной обязанности по начислению и уплате страховых взносов за него на основании вступивших в законную силу решений Жирновского районного суда Волгоградской области, обязано самостоятельно исчислить и учесть на его индивидуальном лицевом счете (ИЛС) страховые взносы за период работы в ООО «Каравай», исходя из размера задолженности по заработной плате, установленной решениями суда, а также произвести ему перерасчет страховой части пенсии, исходя из сумм подлежащих начислению страховых взносов за 2009-2010 гг., и возместить ему присужденные по делу №, но не удержанные с должника ЗАО «Водолей», судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснил, что проживает в г. Москве и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, назначение и выплата которой осуществляется ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области по месту его жительства. При назначении пенсии ему не была учтена сумма страховых взносов за период работы в ООО «Каравай», территориально располагавшегося сначала в Жирновском районе, а затем в Дубовском районе Волгоградской области, со ссылкой на неуплату работодателем страховых взносов и возможность внесения соответствующих изменений в его ИЛС пенсионным органом по месту нахождения работодателя. Однако ответчик от внесения изменений в ИЛС с самостоятельным исчислением сумм страховых платежей согласно решениям Жирновского районного суда Волгоградской области уклоняется, что является незаконным, поскольку сложившаяся ситуация является следствием ненадлежащего исполнения пенсионными органами Волгоградской области своей обязанности по контролю за уплатой работодателем ООО «Каравай» и его правопреемником ЗАО «Водолей» страховых взносов. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П при неуплате страховых взносов работодателем обязанность по их учету и внесению на ИЛС работника принимает на себя государство в лице соответствующего органа Пенсионного Фонда РФ, каковым в настоящем случае является Отделение Пенсионного фонда по Волгоградской области. В этой связи настаивал на удовлетворении предъявленных требований, полагая последнего надлежащим ответчиком в сложившемся споре. 

Представитель ответчика, одновременно представляющая интересы третьего лица УПФР в Дубовском районе Волгоградской области, ФИО2 возражала против удовлетворения иска и просила в иске отказать. Суду пояснила, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истец является получателем пенсии, назначенной и выплачиваемой ГУ – Главное управление ПФР № по г. Москве и Московской области, на которое законом и возложена обязанность по перерасчету пенсии истцу, внесению изменений на ИЛС. ЗАО «Водолей» состоит на учете в УПФР в Дубовском районе Волгоградской области, которое является самостоятельным юридическим лицом и несет самостоятельные права и обязанности, тогда как Отделение ПФР по Волгоградской области не наделено правом на внесение изменений в ИЛС граждан, назначение или перерасчет пенсии в принципе. Более того, возложение на Отделение обязанности по исчислению страховых взносов за ООО «Каравай « (ЗАО «Водолей») и их отражению на ИЛС истца, как и разрешение вопроса о распределении заявленных к возмещению судебных расходов ранее являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №, рассмотренного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесением решения (определения) суда об отказе в указанной части иска и о взыскании понесенных ФИО1 судебных расходов с ЗАО «Водолей», что препятствует разрешению повторно заявленных истцом требований в рамках настоящего дела и влечет прекращение производства по делу.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Водолей», будучи своевременно извещенным по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу местонахождения, от получения судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонилось, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ЗАО «Водолей» надлежащим.

Причины неявки третьего лица ЗАО «Водолей» признаны судом неуважительными, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет способы защиты гражданских прав.

Неправильный выбор истцом способа защиты своих прав, в том числе вследствие неверного определения надлежащего ответчика, служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с сентября 2013 года является получателем трудовой (ныне – страховой) пенсии по старости, назначенной на основании оценки пенсионных прав застрахованного лица с учетом общего трудового стажа и уплаченных страхователями за него страховых выплат согласно индивидуальному лицевому счету.

Решение о назначении ФИО1 пенсии было принято ГУ – Главное управление ПФР № по г. Москве и Московской области, поскольку он является жителем г. Москвы. 

По той же причине выплата пенсии истцу по настоящее время осуществляется указанным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно утверждениям истца решение пенсионного органа о назначении пенсии в установленном законом порядке им не обжаловалось. 

Из объяснений истца и представленных им письменных доказательств следует, что он, будучи несогласным с размером пенсии по причине неверной оценки его пенсионных прав вследствие фактического исключения из его страхового стажа периода работы в ООО «Каравай», зарегистрированного в Волгоградской области, по причине неуплаты работодателем за него страховых взносов, обращался в различные инстанции, как по вопросу понуждения правопреемника ООО «Каравай» ЗАО «Водолей» к начислению и уплате за него в органы пенсионного фонда страховых взносов, так и по вопросу понуждения Учреждений Пенсионного фонда Волгоградской области и непосредственно, Отделения ПФР по Волгоградской области к самостоятельному исчислению и учету на его индивидуальном лицевом счете (ИЛС) соответствующих сумм страховых взносов, исходя и суммарных размеров заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присужденных с ООО «Каравай» в его пользу по решениям Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные меры оказались безрезультатными, ответчик от исчисления и учета на его ИЛС сумм страховых взносов за ООО «Каравай» уклоняется.

При этом вступившие в законную силу: решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Каравай» в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 957,08 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 12 679,12 рублей; решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Каравай» в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 684,49 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 73 903,54 рублей; а также решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части возложения на правопреемника ООО «Каравай» ЗАО «Водолей» обязанности по начислению и уплате в органы Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов за ФИО1, исходя из размера заработной платы, взысканной поименованными выше решениями Жирновского районного суда Волгоградской области, представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации уточненной отчетности об уплате страховых взносов за ФИО1, и взыскании с ЗАО «Водолей» в его пользу государственной пошлины в размере 300 рублей, а определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Водолей» в его пользу судебных расходов в размере 8 146,60 рублей к исполнению не приведены ввиду фактического прекращения указанной организацией осуществления своей деятельности. 

Истец полагает, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, будучи ответственным за деятельность подконтрольных районных пенсионных учреждений, не принявших своевременных мер к понуждению работодателя (ООО «Каравай») и его правопреемника ЗАО «Водолей» к исполнению законном установленной обязанности по начислению и уплате страховых взносов за него на основании вступивших в законную силу решений Жирновского районного суда Волгоградской области, обязано самостоятельно исчислить и учесть на его индивидуальном лицевом счете (ИЛС) страховые взносы за период работы в ООО «Каравай», исходя из размера задолженности по заработной плате, установленной решениями суда, а также произвести ему перерасчет страховой части пенсии, исходя из сумм подлежащих начислению страховых взносов за 2009-2010 гг., и возместить ему присужденные по делу №, но не удержанные с должника ЗАО «Водолей» судебные издержки в сумме 8 446 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии регулируются Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». 

Согласно ч. 4 ст. 28 настоящего Федерального закона, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной, в том числе при установлении и (или) выплате страховой пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ, размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Указанное в целом не противоречит ранее действующим нормам, а именно ст. 7, 14, 18, 27, 30 Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", примененному при назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года и\или увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении (п. 1, 3 ч. 2 ст. 18).

При этом перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ (ч. 2 ст. 2).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 884н от 17 ноября 2014 года утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ.

Согласно п. 11 Правил выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела.

В соответствии с п. 17 Правил для выплаты пенсии на каждого пенсионера территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации открывает лицевой счет в электронном виде. В лицевом счете производится начисление сумм пенсии, причитающихся пенсионеру, в том числе за прошедшее время, на основании документов пенсионного дела и иных документов, влияющих на расчет этих сумм, в том числе документов об удержаниях из пенсии в соответствии со статьей 29 Закона №400-ФЗ.

Пунктами 3, 48 Правил закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии.

Пунктом 49 Правил установлено, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Согласно п. 54 Правил, перерасчет размера пенсии производится со сроков, предусмотренных статьей 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статьей 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно ст. 21 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Указанному корреспондируют и положения 

<

...> Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.01.2016 №14н, а также приведенные выше законоположения Правил №884н.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 10 настоящих Правил периоды работы гражданина после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил, в том числе трудовой книжкой установленного образца, а при отсутствии таковой, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, письменными трудовыми договорами, оформленными в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовыми книжками колхозников, справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы. 

При этом периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 5 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» положения о территориальных органах ПФР, являющихся юридическими лицами, утверждаются Правлением Пенсионного фонда РФ.

Согласно Положению об Отделении ПФР по Волгоградской области, утвержденному постановлением Правления ПФР от 28.01.2016г. №п, Отделение организует деятельность подведомственных ему территориальных органов ПФР, в том числе по вопросам приема, проверки, оценки, обработки и учета документов в целях установления (предоставления, выплаты) накопительной и страховых пенсий; проведения перерасчета размера пенсий, пособий и иных социальных выплат (п. 10.1, 10.1.1, 10.1.5 Положения), а, следовательно, является органом, контролирующим, в том числе назначение и перерасчет пенсии, и финансирующим расходы на выплату пенсий.

Таким образом, по смыслу закона Отделение ПФР по Волгоградской области не относится к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющим назначение или перерасчет пенсии.

При имеющихся данных вопрос о перерасчете ФИО1 размера пенсии, внесении изменений на ИЛС сведений о страховом стаже по периодам работы в ООО «Каравай» подлежит разрешению по существу не ответчиком, а территориальным органом ПФР по месту жительства истца, то есть ГУ – Главное управление ПФР № по г. Москве и Московской области.

Указанное дает основание для вывода о предъявлении поименованных выше исковых требований к ненадлежащему ответчику.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснил истцу положения ст. 41 ГПК РФ и право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако ФИО1 воспользоваться данным правом не пожелал, настаивая на предъявленных к Отделению ПФР по Волгоградской области исковых требованиях.

В этой связи в удовлетворении иска о возложении обязанности по перерасчету страховой части пенсии, исходя из сумм начисленных страховых взносов за 2009-2010 гг., учету и внесению на индивидуальный лицевой счет пересчитанной страховой части трудовой пенсии ФИО1 следует отказать.

Доводы истца об иной оценке фактических обстоятельств со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П и действовавшие в 2009-2010 гг. законоположения, предусматривающие обязанность территориальных органов ПФР по месту нахождения работодателей контролировать своевременное поступление от страхователей отчетности по страховым взносам и уплату таковых, как на основание предъявленных к Отделению ПФР по Волгоградской области требований, несостоятельны.

Согласно ст. 5 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страховщиками по обязательному пенсионному страхованию выступает Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

В силу ст. 11 настоящего Федерального закона регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах Пенсионного фонда РФ по месту нахождения страхователя.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователя возложена обязанность по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, на основании данных бухгалтерского и кадрового учета.

Статья 16 Закона №27-ФЗ предусматривает, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Как установлено, ЗАО «Водолей» состоит на учете в УПФР (ГУ) в Дубовском районе Волгоградской области, которое, будучи территориальным органом ПФР, является самостоятельным юридическим лицом и несет гражданские права и обязанности индивидуально.

Кроме того, ранее п. 1 ст. 25 Закона №167-ФЗ устанавливал, что контроль над исчислением и уплатой страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли налоговые органы, на которые возлагалась обязанность проводить проверку расчетов и деклараций по страховым взносам на обязательное страхование.

Отделение ПФР по Волгоградской области же входит в систему органов Пенсионного фонда Российской Федерации и согласно возложенным на него функциональным задачам осуществляет контроль за деятельностью подведомственных территориальных органов ПФР, не подменяя собой последних.

При таких обстоятельствах доводы истца о виновности Отделения ПФР по Волгоградской области в возникновении сложившейся ситуации, в которой работодатель ООО «Каравай» и его правопреемник ЗАО «Водолей» не исполнили обязанность по исчислению и уплате за него страховых взносов, в связи с чем период работы истца в ООО «Каравай» не был включен в его страховой стаж, что повлекло снижение размера назначенной пенсии по старости, суд находит лишенными правовых оснований. 

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств не позволяют установить наличие правовых оснований для возложения на Отделение ПФР по Волгоградской области гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу присужденных в его пользу в рамках гражданского дела №, рассмотренного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда, но не удержанных службой судебных приставов-исполнителей с должника ЗАО «Водолей» судебных издержек в сумме 8 446 рублей, из которых: 300 рублей – государственная пошлина и 8 146 рублей понесенные по вышеуказанному делу судебные расходы, а потому в удовлетворении указанной части требований ФИО1 также надлежит отказать.

При этом следует отметить, что возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов и\или их должностных лиц осуществляется по правилам ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ предъявлением требований к Российской Федерации в лице соответствующего органа государственной власти.

Не усматривая оснований для прекращения производства по делу, суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о повторности предъявленных ФИО1 исковых требований, ранее разрешенных по существу Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда в рамках гражданского дела № принятием судебных актов (решения и определения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов), которые вступили в законную силу.

Как установлено и следует из содержания решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках данного гражданского дела судом были рассмотрены по существу обращенные к Отделению ПФР по Волгоградской области требования ФИО1 о понуждении к оформлению индивидуальных сведений персонифицированного учета и внесению таковых на индивидуальный лицевой счет истца.

По решению суда в удовлетворении иска к Отделению ФИО1 было отказано со ссылкой на преждевременность предъявления таковых в условиях, когда необоснованного уклонения ЗАО «Водолей» от оформления индивидуальных сведений персонифицированного учета и внесения на таковых на ИЛС истца не допущено.

Предъявленные к тому же лицу в рамках настоящего дела исковые требования отличны по своей правовой природе, поскольку основаны на предоставлении истцом доказательств неправомерного уклонения должника ЗАО «Водолей» от исполнения установленной законом обязанности, в том числе вследствие уклонения от исполнения решения суда по делу №, и утраты к тому фактической возможности вследствие прекращения осуществления организацией-должником своей хозяйственной деятельности, что препятствует установлению предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы ответчика о повторности предъявления ФИО5 требований о возмещении судебных расходов, понесенных по гражданскому делу №, поскольку в настоящем случае ФИО1 обосновывает данные требования невозможностью удержания с должника ЗАО «Водолей» присужденных денежных сумм судебных издержек по вине ответчика, что позволяет сделать вывод о предъявлении им указанной части исковых требований по основаниям ст. 15, 1064 ГК РФ.

В этой связи, разрешая данные требования по существу и не усматривая совокупности всех условий, по смыслу ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ необходимых для возложения на Отделение ПФР по 

<

адрес> гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу государственной пошлины в размере 300 рублей и судебных расходов в размере 8 146 рублей, ранее присужденных ко взысканию в его пользу с ЗАО «Водолей» по гражданскому делу №, но не удержанных в рамках проведенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, в удовлетворении указанной части иска ФИО1 следует отказать.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности по перерасчету страховой части пенсии, исходя из сумм начисленных страховых взносов за 2009-2010 гг., учету и внесению на его индивидуальный лицевой счет пересчитанной страховой части трудовой пенсии, а также о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей и судебных расходов в размере 8 146 рублей, присужденных ко взысканию в его пользу с ЗАО «Водолей» по гражданскому делу №, в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 ноября 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова