РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куракина И.В. Дело № 12-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Слабженникова В.В. ГальцовойИ.А.на не вступившее в законную силу постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 мая 2017 года, которым Слабженников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитников Слабженникова В. В.Гальцовой И.А. и Шпенкова И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО2 ФИО3, считавшей постановление законным,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Слабженников В.В. привлечен к административной ответственности за то, что 02 марта 2017 года в 07 часов 25 минут, на 10 км + 200 м автодороги Калининград-Мамоново-2 (Гжехотки) в Гурьевском районе Калининградской области, управляя автомобилем «Ауди Q7», гос.регистрационный знак №, следуя со стороны г. Калининграда в сторону государственной границы, заметив движущийся навстречу ему со стороны государственной границы в сторону г. Калининграда автомобиль «Митсубиси», гос.регистрационный знак №, под управлением водителя Ц., которая, совершая маневр обгона, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и не справившись с управлением,, допустила наезд на дорожное ограждение слева по ходу своего движения, после чего Слабженников В.В., управляя автомобилем «Ауди Q7», гос.регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п.9.1 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение савтомобилем «Митсубиси», гос.регистрационный знак №, под управлением водителя Ц., а затем с автомобилем марки «БМВ 323», гос. регистрационный знак №, под управлением У., двигающегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП все три автомобиля получили технические повреждения, а водителю автомобиля «БМВ 323», гос. регистрационный знак №, У. причинен легкий вред здоровью. 

В жалобе на постановление судьи ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу и указывается, что суд не дал оценки действиям других участников ДТП, которые допустили нарушения Правил дорожного движения, а Слабженников В.В. действовал в состоянии крайней неоходимости.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Вина Слабженникова В.В. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2017, составленным старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области К.;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области от 02.03.2017, в соответствии с которым 02.03.2017 в 07 часов 48 минут в ОМВД России по Гурьевскому району поступило сообщение от дежурного ГИБДД о том, что на 15 км автодороги Калининград-Гжехотки произошло ДТП с пострадавшим;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области от 02.03.2017, в соответствии с которым 02.03.2017 в 20 часов 00 минут в ОМВД России по Гурьевскому району поступило сообщение от дежурного фельдшера травмпункта Е. о том, что к ним за медицинской помощью обратился Н. с диагнозом 

<

данные изъяты>;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области от 02.03.2017, в соответствии с которым было установлено, что Н. травму получил в ДТП на автодороге Калининград-Гжехотки;

- справкой Е. № о том, что 02.03.2017 в 17 час. 24 мин. Н. обратился в травмпункт с 

<

данные изъяты>, которому оказана медицинская помощь;

- справкой Г. № от 02.03.2017 о том, что У. обратился за медицинской помощью по поводу 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Направлен в Г.;

- справкой ГЬУЗ «Г.» № о том, что 02.03.2017 в 12 час. 10 мин. в приемном отделении больницы оказана медицинская помощь У. по поводу 

<

данные изъяты>;

- справками по дорожно-транспортному происшествию, составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Ш. 02.03.2017;

- схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Ш. 02.03.2017 в присутствии водителя Х. и понятых. На схеме обозначено направление движения автомобилей «Мицубиси», «Ауди» и «БМВ», места их столкновения, расстановка дорожных знаков, подписанной понятыми и водителями Слабженниковым В.В. и Ц. без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2017 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснениями водителей Ц., У., Слабженникова В.В. и пассажира Н.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.03.2017, из которого следует, что состояние опьянения у водителя Слабженникова В.В. не установлено.

Проверив все вышеуказанные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

В соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Учитывая, что водитель Слабженников В.В. при возникновении опасности должен был снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД), однако этого не сделал, ав нарушение перечисленных выше требований Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «БМВ», в результате которого водителю автомобиля «БМВ» причинен легкий вред здоровью, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы том, что Слабженников В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, так как выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью избежать столкновения с другим транспортным средством, оценивался судом и суд дал ему правильную оценку, указав, что он не может послужить основанием к освобождению его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку признаки, предусмотренные ст.2.7 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют. 

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако столкновение с автомобилем «БМВ», сопряженное с выездом автомобиля «Ауди» на встречную полосу движения и причиненный водителю У. вред здоровью не является менее значительным, тем более что столкновение с автомобилем «Митсубиси» не было предотвращеноСлабженниковым В.В.. 

Кроме того, суд верно отметил, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Не может служить основанием к отмене постановления и доводы жалобы о виновности других участников ДТП, поскольку в данном деле правовое значение имеет только действия Слабженникова В.В., а поведение других лиц может учитываться при назначении наказания, что было сделано судом, который избрал самый мягкий вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья