дело № 2-2742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Кузьминой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику о выделе принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома по указанному адресу – здание, площадью всех частей здания 60 кв.м, общей площадью жилого помещения 46,2 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м, в составе помещений: лит.А1: пом.№1 – 17,6 кв.м, лит.А: пом.№2 – 17,7 кв.м, пом.№3 – 10,9 кв.м, лит.а: пом.№4 (веранда) – 10,1 кв.м, признании права собственности на террасу лит.а3, площадью 3,7 кв.м, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение.

В обоснование иска указано, что истица является собственником 35/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от 14.08.2007 г., дата регистрации 10.09.2007 г., №50-50-13/055/2007-343, свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2007 г., запись регистрации №50-50-13/055/2007-344. Вторым сособственником жилого дома, с правом собственности на 65/100 доли жилого дома является ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома от 26.05.2009 г., дата регистрации 21.08.2009 г., №50-50-13/052/2009-229, свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2009 г., запись регистрации №50-50-13/052/2009-230. Указанный жилой дом является постройкой 1959 года, общей площадью 98 кв.м, жилой площадью 67,3 кв.м. Состоит из основного строения лит.А, пристройки лит.А1, веранды лит.а, а1, а2, террасы лит.а3, служебных построек лит.Г, Г1, Г4, сооружений Г2, Г3. Порядок пользования домом сложился. Истица занимает помещения в соответствии с экспликацией к поэтажному плану обозначенные как помещения квартиры №1, площадью всех частей здания 60 кв.м, общей площадью жилого помещения 46,2 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м в составе помещений: лит.А1: пом.№1 – 17,6 кв.м, лит.А: пом.№2 – 17,7 кв.м, пом.№3 – 10,9 кв.м, лит.а: пом.№4 (веранда) – 10,1 кв.м, лит.а3: пом.№5 (терраса) – 3,7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом Королевского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на 04.04.2017 г., разрешение на строительство не предъявлено на лит.а3- террасу. Истица обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с ответом от 25.04.2017 г. для получения разрешения на ввод в эксплуатацию необходимо предоставить разрешение на строительство. Таким образом, решение вышеуказанного вопроса возможно только в судебном порядке. Так как строительство террасы лит.а3 жилого дома было произведено без соответствующего разрешения, то терраса лит.а3 является самовольной. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал полностью.

Представители Администрации Пушкинского муниципального района МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица является собственником 35/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от 14.08.2007 г., дата регистрации 10.09.2007 г., № свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2007 г., запись регистрации №№ (л.д. 12). 

Вторым сособственником жилого дома, доля в праве 65/100, является ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома от 26.05.2009 г., дата регистрации 21.08.2009 г., №, свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2009 г., запись регистрации № (л.д. 8). 

Как пояснили стороны, истица занимает помещения в соответствии с экспликацией к поэтажному плану обозначенные как помещения квартиры №1, площадью всех частей здания 60 кв.м, общей площадью жилого помещения 46,2 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м в составе помещений: лит.А1: пом.№1 – 17,6 кв.м, лит.А: пом.№2 – 17,7 кв.м, пом.№3 – 10,9 кв.м, лит.а: пом.№4 (веранда) – 10,1 кв.м, лит.а3: пом.№5 (терраса) – 3,7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом Королевского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на 04.04.2017 г., разрешение на строительство не предъявлено на лит.а3-террасу. 

Истица обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с ответом от 25.04.2017 г. для получения разрешения на ввод в эксплуатацию необходимо предоставить разрешение на строительство (л.д. 14). 

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО4 во исполнение определения суда от 05.06.2017 г., самовольные строения по указанному адресу, находящиеся в пользовании истца, соответствуют нормам СНиП, при обследовании помещений выявлено, что нормативные данные выдержаны, все строения являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом суду представлен один вариант раздела дома между ФИО1 и ФИО2 по фактическому пользованию сторон, возражений по которому сторонами не заявлено, переоборудований этот вариант не требует.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 11.08.2016 если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости в описанном составе помещений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60 кв.м, в составе помещений: лит.А1: пом.№1 (кухня) – 17,6 кв.м, лит.А: пом.№2 (жилая) – 17,7 кв.м, пом.№3 (жилая) – 10,9 кв.м, лит.а1: пом.№4 (веранда) – 10,1 кв.м, лит.а3: пом.№5 (терраса) - 3,7 кв.м, а так же надворные строения лит. Г4 (сарай).

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 90,4 кв.м, в составе помещений: лит.А: пом.№1 (кухня) – 13,1 кв.м, пом.№2 (жилая) – 16,4 кв.м, лит.А1: пом.№3 (жилая) – 22,3 кв.м, лит.а: пом.№4 (веранда) – 15,8 кв.м, лит.а2: пом.№5 (веранда 2-й этаж) – 22,8 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на жилой дом по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома по указанному адресу и внесения соответствующих изменений и сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23.08.2017 г.

Судья: