Дело № 1-1-78/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 марта 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории г. Энгельса при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с июля 2015 года до 21 августа 2015 года ФИО2 и ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая характер и степень общественной опасности планируемых действий, с целью облегчения совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения материального дохода от данной преступной деятельности, решили создать преступную группу с целью совершения незаконных сбытов наркотических средств.

Вступив в предварительный сговор между собой, и реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 и ФИО1 договорились о совместных действиях, направленных на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, распределив между собой роли в подготовке и в совершении преступления.

Действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, и реализуя общий преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, должны были осуществлять незаконное приобретение наркотических средств, после чего осуществлять совместное незаконное хранение наркотических средств, их фасовку, при получении для дальнейшего сбыта, а также совместно осуществлять поиск потенциальных покупателей на наркотические средства, договариваться с ними о количестве и цене за наркотическое средство, о времени и месте встречи и осуществлять незаконные сбыты наркотических средств.

Действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, и реализуя общий преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 должны были, обладая связями с лицами, употребляющими наркотические средства, осуществлять поиск потенциальных покупателей на наркотические средства, с которыми должны были договариваться о количестве и цене за наркотические средства, месте, времени и условиях совершения незаконного сбыта наркотических средств. 

Полученные от совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств денежные средства, ФИО2 и ФИО1 договорились делить между собой и тратить для удовлетворения личных нужд, а также использовать для незаконного приобретения наркотических средств, с целью последующего их сбыта. 

ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой не менее 0, 27 грамма.

Приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой 0, 27 грамма, упакованное в один бумажный сверток, ФИО2 и ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, являясь фактическими собственниками и имея реальную возможность распоряжения наркотическим средством, стали незаконно хранить в неустановленном следствием месте, а также при себе с целью последующего сбыта.

Об имеющейся возможности незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, реализуя общий с ФИО1 преступный умысел, сообщил ранее знакомому ему ФИО7

21 августа 2015 года в дневное время суток в 

<

...>, ФИО2 встретился с ФИО7 и, реализуя общий с ФИО1 преступный умысел, предложил ФИО7 приобрести наркотическое средство, на что последний согласился. Непосредственно после этого ФИО7 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО2, получив от ФИО7 денежные средства, связался посредством мобильного телефона с ФИО1, сообщил ему, что подыскал приобретателя наркотического средства ФИО7 и договорился о том, что ФИО1 передаст ФИО7 наркотическое средство после 21 часа 21 августа 2015 года около 

<

адрес>. После телефонного разговора с ФИО1 ФИО2 сообщил ФИО7 о том, что за приобретаемым наркотическим средством ему необходимо прибыть к 

<

адрес> примерно в 21 час 20 минут.

21 августа 2015 года примерно в 21 час 20 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, доводя до конца общий с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал прибывшему по указанному адресу ФИО7, тем самым незаконно сбыл последнему, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой 0, 27 грамма.

21 августа 2015 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ФИО7, находясь в здании Энгельсского межрайонного отдела УФСКН России по Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> добровольно, в присутствии двух граждан, выдал сотруднику вышеуказанного подразделения приобретенное им у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство – смесь содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой 0, 27 грамма.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 21 августа 2015 года у 

<

адрес> примерно в 21 час 20 минут группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО7 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой 0, 27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми последующими изменениями и дополнениями) (далее Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года), является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый совершили преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 21 августа 2015 года по 1 сентября 2015 года, ФИО2 и ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая характер и степень общественной опасности планируемых действий, с целью облегчения совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения материального дохода от данной преступной деятельности, решили создать преступную группу с целью совершения незаконных сбытов наркотического средства в значительном размере.

Вступив в предварительный сговор между собой и реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 и ФИО1 договорились о совместных действиях, направленных на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, распределив между собой роли в подготовке и в совершении преступления.

Действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, должны были осуществлять незаконное приобретение наркотических средств, после чего осуществлять совместное незаконное хранение наркотических средств, их фасовку, при получении для дальнейшего сбыта, а также совместно осуществлять поиск потенциальных покупателей на наркотические средства, договариваться с ними о количестве и цене за наркотическое средство, о времени и месте встречи и осуществлять незаконные сбыты наркотических средств.

Действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 должны были, обладая связями с лицами, употребляющими наркотические средства, осуществлять поиск потенциальных покупателей на наркотические средства, с которыми должны были договариваться о количестве и цене за наркотические средства, месте, времени и условиях совершения незаконного сбыта наркотических средств. 

Полученные от совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств денежные средства, ФИО2 и ФИО1 договорились делить между собой и тратить для удовлетворения личных нужд, а также использовать для незаконного приобретения наркотических средств, с целью последующего их сбыта. 

ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой не менее 0, 26 грамма.

Приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой не менее 0, 26 грамма, ФИО2 и ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, являясь фактическими собственниками и имея реальную возможность распоряжения наркотическим средством, стали незаконно хранить в неустановленном следствием месте, а также при себе с целью последующего сбыта.

Об имеющейся возможности незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, реализуя общий с ФИО1 преступный умысел, сообщил ранее знакомому ему ФИО7

1 сентября 2015 года примерно в 14 часов 53 минуты в ходе телефонного разговора ФИО2, реализуя общий с ФИО1 преступный умысел, предложил ФИО7 приобрести наркотическое средство, на что последний согласился, после чего ФИО2 и ФИО7 договорились о встрече.

1 сентября 2015 года примерно в 19 часов у 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО2 встретился с ФИО7, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Непосредственно после этого, по предложению ФИО2, ФИО7 проследовал с ФИО2 во второй подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке они встретились с ФИО1, которому ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, сообщил о том, что ФИО7 желает приобрести наркотическое средство. Непосредственно после этого примерно в 19 часов 05 минут, ФИО1 получил от ФИО7 за незаконно сбываемое наркотическое средство денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее выданные ФИО7 сотрудником Энгельсского МРО УФСКН России по Саратовской области для проведения «проверочной закупки». ФИО1, получив от ФИО7 денежные средства, договорился о том, что передаст ФИО7 наркотическое средство позже, предварительно договорившись о встрече посредством телефонной связи.

1 сентября 2015 года в примерный период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 19 минут ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО7, что за приобретаемым наркотическим средством ему необходимо прибыть к ст. 1 

<

адрес> примерно в 21 час 20 минут 1 сентября 2015 года.

1 сентября 2015 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО2, находясь у ст. 1 

<

адрес>, доводя до конца общий с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал прибывшему к месту встречи ФИО7, тем самым незаконно сбыл последнему, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой 0, 26 грамма.

1 сентября 2015 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут, ФИО7, находясь в здании Энгельсского межрайонного отдела УФСКН России по Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> добровольно, в присутствии двух граждан, выдал сотруднику вышеуказанного подразделения приобретенное им у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой 0, 26 грамма.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 1 сентября 2015 года у ст. 1 

<

адрес> примерно в 21 час 30 минут группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО7 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой 0, 26 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый совершили преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, осознавая степень общественной опасности своих противоправных деяний и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, 17 сентября 2015 года, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществил заказ и получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. 17 сентября 2015 года примерно в 9 часов из тайника, находящегося на территории гаражного массива, расположенного напротив 

<

адрес>, забрал, тем самым незаконно приобрел у неустановленных лиц, зарегистрированных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в интернет-приложении «Телеграмм» под именем «Типитип»:

- наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство AB-PINACA-CHM и наркотическое средство ACBM(N)-2201. AB-PINACA-CHM является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид. ACBM (N)-2201 является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид общей массой не менее 4, 908 грамма;

- наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон общей массой не менее 1, 965 грамма.

Незаконно приобретенные наркотические средства ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта в неустановленном следствием месте и в помещении ванной комнаты своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками ОП №3 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, то есть примерно до 9 часов 30 минут 18 сентября 2015 года.

18 сентября 2015 года в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес> присутствии двух понятых сотрудниками ОП № 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области были обнаружены и изъяты наркотические средства: 

- наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство AB-PINACA-CHM и наркотическое средство ACBM(N)-2201. AB-PINACA-CHM является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид. ACBM (N)-2201 является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, общей массой 4, 908 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, является крупным размером; 

- наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон общей массой 1, 965 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, является крупным размером, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, утверждал, что участия в сбытах наркотических средств не принимал, а мог лишь сложившись деньгами совместно с ФИО2 и ФИО7 приобрести наркотические средства для их личного употребления каждым, полагая, что в таком случае в его действиях не имеется состава преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Пояснил, что ФИО7 не знал его фамилию, однако знал его имя, номер телефона и место жительства. 

События 21 августа 2015 года в настоящее время он не помнит, при этом не исключает, что в указанный день он мог через интернет приобретать наркотическое средство совместно с ФИО7 и ФИО2, также сложившись деньгами. Отрицал возможность приобретения наркотика исключительно для ФИО7 и только на денежные средства последнего.

1 сентября 2015 года он действительно ездил за закладкой с наркотическим средством. Перед этим ему с просьбой о совместном приобретении наркотика позвонили ФИО7 и ФИО2 Наркотическое средство было приобретено на сумму 1500 рублей, при этом денег на наркотик он от ФИО7 не получал, а за наркотиком ездил вместе с ФИО7 

В судебном заседании ФИО2 также не признал вину в совершении сбытов наркотических средств. 

Показал, что 21 августа 2015 года ему звонил ФИО7, просил помочь приобрести для него наркотическое средство, на что он ответил согласием. Они встретились с ФИО8, сложились денежными средствами, совместно положили их через терминал на виртуальный кошелек, получили адрес закладки с наркотическим средством, по которому он поехал с ФИО1 и с ним же обнаружил по указанному адресу наркотик, часть которого предварительно отсыпал для себя и впоследствии употребил его. Позднее у 

<

адрес> ФИО1 передал ФИО7 приобретенный наркотик.

Кроме этого, 1 сентября 2015 года ФИО7 вновь звонил ему с просьбой об оказании содействия в приобретении наркотика, на что он ответил согласием. Они встретились возле 

<

адрес>, где проживает ФИО1, которому ФИО7 передал денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения наркотического средства «соль», после чего все разошлись «по домам». Впоследствии в тот же день он созвонился с ФИО1, после чего они встретились, совместно через терминал положили деньги, полученные от ФИО8, на виртуальный кошелек, получили адрес нахождения закладки с наркотиком, по которому проехали, и забрали наркотик и поехали обратно, позвонив ФИО7 и договорившись с ним о встрече. Встретившись с ФИО7 он отсыпал себе часть приобретенного наркотика, либо взял себе прилагающиеся к тому «бонусы», точнее он не помнит, а остальное отдал ФИО7, поскольку наркотик приобретался на деньги последнего.

Также ФИО2 подтвердил, что приобрел и хранил наркотические средства по месту своего проживания для личного употребления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вместе подсудимые и их защитники утверждали, что положенные в основу обвинения доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора.

Несмотря на доводы подсудимых о непризнании вины в совершении сбытов наркотиков, суд находит их вину в совершении указанных преступлений доказанной, в том числе и показаниями ФИО1 в части того, что 21 августа 2015 года он мог через интернет приобретать наркотическое средство, в том числе с участием ФИО2 с использованием денежных средств, полученных от ФИО7, а также в части того, что 1 сентября 2015 года он ездил за закладкой с наркотическим средством, приобретенным за 1500 рублей, а также показаниями ФИО2 в части того, что 21 августа 2015 года он согласился помочь ФИО7 приобрести наркотическое средство, которое у 

<

адрес> последнему передал ФИО1, а кроме того, что 1 сентября 2015 года он вновь согласился помочь ФИО7 приобрести наркотик, для чего они встретились возле 

<

адрес>, где ФИО7 передал ФИО1 1500 рублей для приобретения наркотического средства «соль», после чего, встретившись с ФИО7, он отдал тому наркотическое средство, поскольку наркотик приобретался на деньги последнего, при этом он забрал себе часть наркотика, либо прилагающиеся к тому «бонусы».

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также нашла свое подтверждение в его признательных показаниях в судебном заседании, согласно которым он при описанных в обвинении обстоятельствах приобрел и хранил наркотики.

Показания подсудимых в вышеуказанной части суд находит согласующимися с материалами уголовного дела и исследованными доказательствами, а потому кладет в основу приговора, находя мнение подсудимых о своей невиновности в совершении сбытов наркотических средств основанным на неверном толковании закона и направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Также суд находит виновность подсудимого ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что примерно в июле 2015 года он познакомился с ФИО2 и в ходе разговора тот сказал ему, что у него есть знакомый по имени ФИО4, с которым они могут продать наркотическое средство «соль» за 1500 рублей за условные полграмма, которое они приобретают через интернет, и если ФИО7 понадобятся наркотики, то он сможет обратиться с этой просьбой к ним, позвонив по телефону. 21 августа 2015 года в дневное время он встретился с ФИО2, который сообщил ему, что созванивался с ФИО4 и они договорились встретиться вечером в тот же день. Он передал ФИО2 1500 рублей и тот созвонился с ФИО4, после чего сказал, чтобы он встретился с тем у 

<

адрес> около 21 часа. Примерно в 21 час 20 минут 21 августа 2015 года у 

<

адрес> он встретился с ФИО4, который передал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Зная, что продажа наркотических средств запрещена на территории РФ и их сбыт является преступлением, не доверяя ФИО2 и ФИО4, он в этот же день пришел в наркоконтроль, где написал заявление и добровольно выдал купленный у ФИО21 и ФИО4 наркотик, о чем дал пояснения. Днем 1 сентября 2015 года он созвонился с ФИО2 и в ходе разговора они договорились о продаже ему наркотического средства «соль» за 1500 рублей, а также договорились о встрече вечером возле 

<

адрес>. С целью сотрудничества для пресечения преступной деятельности ФИО2 и ФИО4 1 сентября 2015 года он пришел в ЭМРО УФСКН России по 

<

адрес>, где заявил о согласии на добровольное участие в ОРМ. После его досмотра для участия в проверочной закупке ему были выданы 1500 рублей, после чего он в сопровождении оперативных сотрудников отправился к 

<

адрес>, где вечером около подъезда встретился с ФИО2, с которым они зашли к ФИО4, проживающему в указанном доме. На лестничной площадке он передал ФИО4 1500 рублей, которые ему выдали для проведения ОРМ, после чего ФИО2 сказал ждать звонка. Примерно через 2 часа ему позвонил ФИО2 и сказал чтобы он ждал его около стр. 1 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. К назначенному времени он подошел к указанному адресу куда подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО4, ФИО2 и еще один парень. Они пошли в сторону ул. Менделеева г. Энгельса, к зданию школы №, где зашли за угол школы, где ФИО2 передал ему пакет с «солью». В сопровождении оперативных сотрудников он прибыл в ЭМРО УФСКН России по Саратовской области, где добровольно выдал купленный наркотик, пояснив, что купил его вечером 1 сентября 2015 года у ФИО2 и ФИО4 за 1500 рублей. Пояснил, что парнем по имени ФИО4 является подсудимый ФИО1, фамилию которого на момент проведения ОРМ он не знал.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 21 августа 2015 года в УФСКН России по Саратовской области обратился ФИО7, который написал заявление и добровольно выдал вещество, предположительно являющееся наркотиком, которое тот приобрел 21 августа 2015 года у парней по имени ФИО3 и ФИО4. На вопрос о желании участвовать в изобличении данных лиц и пресечении их преступной деятельности ФИО7 ответил согласием. С соблюдением требований закона ФИО7 добровольно выдал сверток с приобретенным веществом, пояснив что приобрел его за 1500 рублей 21 августа 2015 года у ФИО3 и ФИО4 у 

<

адрес>. Впоследствии было установлено, что выданное вещество является наркотическим средством «соль». В ЭМРО УФСКН России по Саратовской области в то время уже имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. От ФИО7 также была получена информация, что с ФИО2 совместно действовал парень по имени ФИО4, который впоследствии был установлен как ФИО1 С целью проверки информации о противоправной деятельности ФИО2 и ФИО4, установления соучастников их преступной деятельности, установления источника поставок указанного выше наркотического средства, было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», проведение которого было поручено ФИО7 1 сентября 2015 года ФИО7 и ФИО2 созвонились и договорились о продаже ФИО7 наркотика «соль» за 1500 рублей, место встречи было обговорено - возле 

<

адрес>. В связи с этим ФИО7 в здании ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области в тот же день написал заявление о согласии на участие в ОРМ, был досмотрен и тому по акту были выданы 1500 рублей, после чего в тот же день около 19 часов ФИО7 в сопровождении оперативных сотрудников подошел к 

<

адрес>, где встретился с ФИО2 Они зашли в подъезд дома и вышли через несколько минут, после чего расстались. ФИО2 вел контрнаблюдение, в связи с чем наблюдение за ним было прервано. Примерно в 21 час 20 минут ФИО7 под наблюдением оперативных сотрудников прибыл к 

<

адрес>. К указанному месту подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО2, неустановленный в то время ФИО1 и еще один парень. Они вчетвером подошли к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 из пакетика что-то отсыпал себе, а оставшееся в пакете содержимое передал ФИО7 Впоследствии было установлено, что ФИО2 передал ФИО7 наркотическое средство «соль». После того, как ФИО7 подал условный сигнал о состоявшейся сделке по приобретению наркотика, тот также в сопровождении сотрудников наркоконтроля был доставлен в ЭМРО УФСКН РФ по Саратовской области, где был досмотрен и выдал полимерный пакет с веществом внутри, установленным как наркотик – «соль». Помимо этого 1 сентября 2015 года проводилась негласная аудио и видеозапись разговоров и действий закупщика ФИО7 с фигурантами дела. 

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО9, согласно которым они 1 сентября 2015 года принимали участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ФИО7 на выданные денежные средства в сумме 1500 рублей приобрел у ФИО2 и ФИО1 наркотическое средство «соль», которое после ОРМ выдал в помещении Энгельсского подразделения наркоконтроля.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что она проживает совместно с мужем и внучкой ФИО13 До 30 сентября 2015 года с ними проживал её сын ФИО2 Неоднократно в ванной комнате она находила использованные медицинские одноразовые шприцы и решила, что ее сын употребляет наркотики и может заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В связи с этим она 18 сентября 2015 года обратилась с заявлением, в котором просила привлечь ФИО2 к ответственности за антиобщественный образ жизни. В тот же день примерно в 9 часов 20 минут сотрудники полиции и понятые пришли к ней домой для проведения осмотра квартиры. Над дверью в ванной комнате находилась полка, на которой стоял пластиковый цветочный горшок, в котором при осмотре места происшествия обнаружена пачка от сигарет «Ява», в которой обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором имелось вещество белого цвета и полиэтиленовый пакет в котором находилось вещество коричнево-зеленого цвета. Она пояснила, что содержимое обнаруженных пакетиков принадлежит её сыну, с которым она проживает (т. 3 л.д. 214-216).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что 18 сентября 2015 года поступило заявление ФИО12, в котором она просила привлечь ФИО2 к ответственности за антиобщественный образ жизни. ФИО12 поясняла, что в ванной комнате ее квартиры она находила медицинские шприцы. В тот же день примерно в 9 часов 20 минут он произвел осмотр места происшествия, а именно квартиры заявителя. Над дверью в ванной комнате находилась полка, на которой стоял пластиковый цветочный горшок, в котором была обнаружена пачка от сигарет, в которой был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета и полиэтиленовый пакет с веществом коричнево-зеленого цвета. ФИО12 пояснила, что возможно содержимое обнаруженных пакетиков принадлежит её сыну с которым она проживает. Изъятое вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области и согласно справке об исследовании изъятое вещество является наркотическим (т. 3 л.д. 230-232).

Показания свидетелей являются последовательными, взимодополняемыми, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, не содержат существенных противоречий, а потому оснований не доверять им у суда не имеется и суд кладет вышеуказанные показания свидетелей в основу приговора.

Вина ФИО2 и ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 21 августа 2015 года примерно в 21 час 20 минут неустановленные лица по именам ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыли ФИО7 наркотическое средство (т. 1 л.д. 4).

Заявлением ФИО7 от 21 августа 2015 года о том, что он желает добровольно выдать сверток с веществом, который он приобрел 21 августа 2015 года примерно в 21 час 20 минут по адресу: 

<

адрес> за 1500 рублей у лиц по именам ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 5).

Актом добровольной выдачи наркотических средств от 21 августа 2015 года, в ходе которой ФИО7 добровольно выдал сверток с веществом, который он приобрел 21 августа 2015 года примерно в 21 час 20 минут по адресу: 

<

адрес> за 1500 рублей у лиц по именам ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 6-7).

Справкой об исследовании № 1594 от 23 августа 2015 года, согласно которой представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрон), общей массой 0,27 грамма (т. 1 л.д. 10-11).

Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 1 сентября 2015 года примерно в 21 час 30 минут около 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 с лицом по имени ФИО4 незаконно сбыли ФИО7 наркотическое средство (т. 1 л.д. 25).

Заявлением ФИО7 от 1 сентября 2015 года о том, что он желает добровольно оказать содействие в проведении ОРМ для предотвращения противоправной деятельности ФИО2 (т. 1 л.д. 31).

Постановлением от 25 августа 2015 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2 и лица по имени ФИО4 (т. 1 л.д. 32-33).

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО7 от 1 сентября 2015 года, в ходе которого вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, а также наркотических средств, психотропных сильнодействующих веществ и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 34-35).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр ФИО7 для производства проверочной закупки от 1 сентября 2015 года (т. 1 л.д. 36-38).

Актом добровольной выдачи наркотических средств от 1 сентября 2015 года, в ходе которой ФИО7 добровольно выдал находящийся при нем полимерный пакет-контейнер, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который он приобрел 1 сентября 2015 года примерно в 21 час 30 минут около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за 1500 рублей у ФИО2 (т. 1 л.д. 41-42).

Справкой об исследовании № 1642/1643 от 2 сентября 2015 года, согласно которой, представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он] (производное N-метилэфедрон), общей массой 0, 26 грамма (т. 1 л.д. 45-46).

Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 18 сентября 2015 года в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> обнаружено наркотическое средство (т. 1 л.д. 197).

Заявлением ФИО12 от 18 сентября 2015 года о том, что она не возражает против осмотра ее квартиры (т. 1 л.д. 198).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2015 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> и обнаружено наркотическое средство (т. 1 л.д. 199-201).

Справкой об исследовании № 2765 от 18 сентября 2015 года, согласно которой в составе изъятой в ходе осмотра места происшествия растительной массы, содержится – N–(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол-3-карбоксамида (ACBM(N)-2201), который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида (ACBM(N)-018), а также - AB-PINACA-CHM, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид. Вес вещества на момент исследования составил 4, 908 грамма. В составе порошкообразного вещества содержится ?-PVP, который является производным N–метилэфедрон. Вес вещества на момент исследования составил 1, 965 грамма (т. 1 л.д. 204).

Протоколом осмотра места происшествия – кабинета № 208 ОП № 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета с сим картой сотового оператора «МТС» (т. 1 л.д. 208-210).

Актом личного досмотра и досмотра вещей от 29 сентября 2015 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты мобильные телефоны с сим-картами (т. 1 л.д. 95-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2016 года с участием ФИО7, в ходе которого он указал на участок местности около 

<

адрес>, на котором 1 сентября 2015 года он приобрел наркотическое средство у парня по имени ФИО3 (т. 4 л.д. 197-202).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2016 года с участием ФИО7, в ходе которого он указал на участок местности около 

<

адрес>, на котором 21 августа 2015 года он приобрел наркотическое средство у человека по имени ФИО3 (т. 4 л.д. 203-207).

Заключением эксперта № 1945/1946/1947 от 29 октября 2015 года, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО7 21 августа 2015 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрон), общей массой 0,25 грамма; вещество, добровольно выданное ФИО7 1 сентября 2015 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он] (производное N-метилэфедрон), общей массой 0,25 грамма (т. 2 л.д. 18-23).

Заключением эксперта № 4210 от 30 сентября 2015 года, согласно которому представленные на экспертизу: вещество растительного происхождения, массой 4,828 грамма, изъятое 18 сентября 2015 года в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – смесь, содержащая наркотическое средство AB-PINACA-CHM и наркотическое средство ACBM(N)-2201. AB-PINACA-CHM является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид. ACBM (N)-2201 является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид; порошкообразное вещество, массой 1,905 грамма, изъятое 18 сентября 2015 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесь, содержащая наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон (т. 1 л.д. 233-237).

Заключением компьютерно-технической экспертизы № 1942-1944 от 25 февраля 2016 года (т. 2 л.д. 35-38). 

Протоколом осмотра предметов, а именно: сотового телефона марки «МТС» и сим карты, телефона марки «Алкатель» и сим карты, телефона марки «Самсунг» и т.д. (т. 4 л.д. 4-23).

Протоколом осмотра документов, а именно распечатки детализаций соединений по номеру ФИО2 и CD-R диска с записью детализации соединений; распечатки детализаций соединений по номеру ФИО1 и CD-R диска с записью детализации соединений (т. 4 л.д. 36-40).

Протоколом осмотра предметов, а именно CD-R диска № 10/13/1415, с аудио-видео записью ОРМ «проверочная закупка» от 1 сентября 2015 года (т. 4 л.д. 83-91).

Протоколом осмотра предметов, а именно наркотических средств, добровольно выданных ФИО7 21 августа 2015 года, 1 сентября 2015 года, а также обнаруженных при осмотре места происшествия в квартире ФИО21 (т. 4 л.д. 101-108).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Таким образом, виновность ФИО1 и ФИО2 по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 21 августа 2015 года подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, положенных в основу приговора, в том числе: показаниями подсудимых в части, положенной в основу приговора, свидетелей ФИО7 и ФИО9 об обстоятельствах приобретения наркотика и его добровольной выдачи; рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 августа 2015 года; заявлением ФИО7 от 21 августа 2015 года; актом добровольной выдачи наркотических средств от 21 августа 2015 года; справкой об исследовании от 23 августа 2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2016 года, заключением эксперта № 1945/1946/1947 от 29 октября 2015 года, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО7 21 августа 2015 года, является наркотическим средством и другими доказательствами, анализ которых приведен выше.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых полностью доказанной.

Действия ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО7 21 августа 2015 года суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Действия ФИО1 по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО7 21 августа 2015 года суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Виновность ФИО1 и ФИО2 по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 1 сентября 2015 года подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, положенных в основу приговора, в том числе: показаниями подсудимых в части, положенной в основу приговора, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах приобретения наркотика и его добровольной выдачи; рапортом об обнаружении признаков преступления от 2 сентября 2015 года, заявлением ФИО7 от 1 сентября 2015 года об участии в ОРМ, постановлением от 25 августа 2015 года о проведении ОРМ «проверочная закупка», актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО7 от 1 сентября 2015 года, актом осмотра и выдачи денежных купюр ФИО7 для производства проверочной закупки от 1 сентября 2015 года, актом добровольной выдачи наркотических средств от 1 сентября 2015 года, справкой об исследовании от 2 сентября 2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2016 года с участием ФИО7, заключением эксперта № 1945/1946/1947 от 29 октября 2015 года, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО7 1 сентября 2015 года, является наркотическим средством, и другими доказательствами, анализ которых приведен выше.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых полностью доказанной.

Действия ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО7 1 сентября 2015 года суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Действия ФИО1 по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО7 1 сентября 2015 года суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Виновность ФИО2 по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, положенных в основу приговора, в том числе: признательными показаниями подсудимого в части, положенной в основу приговора, свидетелей ФИО12 и ФИО14 об обстоятельствах обнаружения наркотиков, рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 сентября 2015 года, заявлением ФИО12 о согласии на осмотр квартиры, протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2015 года, справкой об исследовании № 2765 от 18 сентября 2015 года, заключением эксперта № 4210 от 30 сентября 2015 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые 18 сентября 2015 года в ходе осмотра места происшествия являются наркотическими средствами, и другими доказательствами, анализ которых приведен выше.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия ФИО2 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о размере наркотических средств, в отношении которых подсудимым инкриминируется совершение преступлений, суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Оснований подвергать сомнению экспертные заключения, положенные в основу приговора, у суда не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы подробно мотивированы. Вышеуказанные заключения экспертов в судебном заседании сторонами не оспаривались. 

Суд признает обоснованным проведение 1 сентября 2015 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поскольку проведение ОРМ было направлено на документирование противоправной деятельности фигурантов, установления всех обстоятельств, способствующих совершению указанными лицами противоправных деяний, а также пресечение их преступной деятельности.

То обстоятельство, что ФИО7 по просьбе сотрудников полиции звонил ФИО2 с целью приобретения наркотика, не является провокацией, а является проверкой оперативной информации, направленной на задержание сбытчика наркотических средств, а также лиц, участвующих со сбытчиком в противоправных действиях, поскольку сотрудники правоохранительных органов уже обладали данными о возможной причастности ФИО2 к совершению преступлений.

Оснований полагать, что сотрудники наркоконтроля оказывали какое-либо давление на ФИО7 как до, так и после проведения ОРМ, не имеется, поскольку последний пояснил суду о своем добровольном обращении в полицию, а также о добровольном участии в проведении ОРМ.

Суду стороной обвинения были представлены достаточные материалы, свидетельствующие об обоснованности проведения ОРМ, в том числе сведения о соединениях абонентов, принадлежности абонентских номеров.

Сведений об оговоре подсудимых свидетелями, в том числе являющимися сотрудниками правоохранительных органов, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, свидетели поясняли в судебном заседании, что неприязненных отношений с подсудимыми у них не имелось, что последними не оспаривалось.

Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия, результаты которого положены в основу приговора, допущено не было. 

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с привлечением врача нарколога № 1733 от 17 ноября 2015 года, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании. В период инкриминируемых ему деяний он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 233-234), с чем суд считает необходимым согласиться и признает ФИО1, принимая во внимание сведения о его личности и его поведение в судебном заседании, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № 321 от 10 декабря 2015 года, ФИО2 каким либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Во время правонарушения, в котором его обвиняют, как это следует из материалов уголовного дела и со слов подэкспертного не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. У него имеется психическое расстройство в форме наркомании, употребление нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости 2 стадии. Во время инкриминируемого правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 246-247), с чем суд считает необходимым согласиться и, принимая во внимание сведения о его личности и его поведение в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы подробно мотивированы.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или их освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимым наказания за совершенные преступления только в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимых может быть достигнуто лишь в условиях их изоляции от общества. Также суд учитывает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех сведений о личности подсудимых суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно, является трудоспособным, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

...>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 характеризуется отрицательно, является трудоспособным, не судим, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений дачу им в судебном заседании показаний, фактически свидетельствующих о совершении им преступлений, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, по эпизоду сбыта наркотического средства от 1 сентября 2015 года суд также признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений дачу им в судебном заседании показаний, фактически свидетельствующих о совершении им преступлений, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка, кроме того, наряду с вышеуказанными обстоятельствами по эпизоду сбыта наркотического средства от 1 сентября 2015 года, суд также признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, а по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств - также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При изложенных обстоятельствах суд при назначении наказания каждому подсудимому также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории особо тяжких преступлений, а преступления, совершенные подсудимым ФИО2, - к категориям тяжких и особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех сведений о личности подсудимых, исходя из целей и мотивов преступлений, роли виновных, их поведения после совершения преступлений, суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимых обстоятельств как исключительную. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд также не усматривает. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит оснований и к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимых, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не применяет в отношении них дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания каждому подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимые совершили, в том числе, два особо тяжких преступления, а потому подсудимые ФИО2 и ФИО1 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей подсудимых с момента фактического задержания каждого на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого ими наказания. 

При этом, устанавливая момент фактического задержания подсудимых, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела ФИО2 и ФИО1 фактически были задержаны 29 сентября 2015 года в день проведения ОРМ «проверочная закупка», а также протоколов их личных досмотров, а потому суд исчисляет отбытие наказания с 29 сентября 2015 года. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо оставить на разрешение суду, осуществившему рассмотрение уголовных дел, выделенных из уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - телефонов марки «МТС» ИМЕЙ № с сим картой «МТС» с абонентским номером +

<

данные изъяты>, марки «Alkatel», с сим картой оператора мобильной связи «МТС», а также сим картой «Мегафон», марки «Самсунг», учитывая, что данные телефоны являлись средствами совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости их конфискации у подсудимых и обращения их в доход государства в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства 21 августа 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства 1 сентября 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 29 сентября 2015 года по 3 марта 2017 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства 21 августа 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства 1 сентября 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 3 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 29 сентября 2015 года по 3 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

CD-диск № 10/13/1415 с содержанием видеозаписи закупки наркотического средства 01 сентября 2016 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка»; CD-диск № 10/13/1426 с содержанием видеозаписи закупки наркотического средства 29 сентября 2016 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка»; CD - диск прилагаемый к заключению эксперта № 1942-1944 от 25.02.2016 года; СD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № которым в своей преступной деятельности пользовался ФИО15; СD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, которым в своей преступной деятельности пользовался ФИО1; СD-R диск на который записаны сведения о движении денежных средств по киви кошелькам имеющих №, который в своей деятельности использовал ФИО16 и №, который в своей деятельности использовал ФИО2; СD-R диск содержащий сведения о движении денежных средств по киви кошелькам имеющими следующие номера: №, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

Сотовый телефон марки «МТС» ИМЕЙ № с сим картой «МТС» с абонентским номером +№, а также сотовый телефон «Alkatel», сим картой оператора мобильной связи «МТС», а также сим карту «Мегафон», принадлежащие ФИО2; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, изъятый у ФИО17, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области, под квитанцией № от 13 октября 2016 года признать средствами совершения подсудимыми преступлений и конфисковать, обратив их в доход государства;

Вырез бокового кармана трико в которые был одет ФИО2, изъятый в ходе его личного досмотра 29.09.2015 года; смывы с ладоней рук ФИО2 изъятые в ходе его личного досмотра 29.09.2015 года; вырез левого бокового кармана шорт одетых на ФИО1, изъятый 29.08.2015 года в ходе его личного досмотра; смывы с ладоней рук ФИО1 изъятые 29.08.2015 года в ходе его личного досмотра; вырез левого бокового кармана бридж ФИО16, изъятый 29.08.2015 года в ходе его личного досмотра; смывы с ладоней рук ФИО16 изъятые 29.08.2015 года в ходе его личного досмотра - хранящиеся камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области, квитанция № от 13 октября 2016 года – уничтожить;

Бумажный конверт, в котором находится сверток с наркотическим средством - смесью, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), с остаточной массой 0,24 грамма ( на исследование и в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма и 0,01 грамма соответственно), добровольно выданное гр. ФИО7 21.08.2015 года; бумажный конверт, в котором находится сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), с остаточной массой 0,50 грамма (на исследование и в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма и 0,01 грамма соответственно), добровольно выданное гр. ФИО7 29.09.2015 года; бумажный конверт, в котором находится сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, с остаточной массой 0,39 грамма (на исследование и в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма и 0,01 грамма соответственно), изъятое у ФИО1 29.09.2015 года; бумажный конверт, в котором находится два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, с остаточной массой 0,59 грамма (на исследование и в ходе экспертизы израсходовано 0,04 грамма и 0,02 грамма соответственно), изъятое у ФИО2 29.09.2015 года; бумажный конверт, в котором находится сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, с остаточной массой 0,27 грамма (на исследование и в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма и 0,01 грамма соответственно), изъятое у ФИО16 29.09.2015 года; бумажный конверт, в котором находится один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе AB-PINACA-CHM и наркотическое средство АСВМ (N)-2201. AB-PINACA-CHM является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. АСВМ (N)-2201 является производным наркотического средства N- (адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, с остаточной массой 4,728 грамма (на исследование и в ходе экспертизы израсходовано 0,18 грамма), и один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ? –PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточной массой 1,855 грамма (на исследование и в ходе экспертизы израсходовано 0,110 грамма), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 18.09.2015 года - хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области, квитанция № от 13 октября 2016 года; бумажный конверт, в котором находится один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), с остаточной массой 0,24 грамма ( на исследование и в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма и 0,01 грамма соответственно), добровольно выданное гр. ФИО7 01.09.2015 года - хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, квитанции № от 05 августа 2016 года – хранить там же до рассмотрения уголовных дел, выделенных из уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному каждым защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин