Дело № 2-82/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее в тексте Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности на 18.09.2017г. по кредитному договору № от 01.10.2013г. в размере 765 575,45 рублей, расходы по оплате госпошлины 16 855,75 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что ФИО1 (Заемщик) и Банк (Кредитор) 01.10.2013г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 01.10.2020г. под 19,95 % годовых. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору не исполнены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам, указанным в иске, возражала против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки. 

Ответчик ФИО1 исковые требования Банка признала частично, согласилась с суммами основного долга и процентов, заявила ходатайство о снижении заявленной Банком неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Как было установлено в судебном заседании, на основании заявления –анкеты на получение потребительского кредита от 27.09.2013г., 01.10.2013г. между ФИО1 (Заемщик) и Сбербанком РФ (Кредитор) был заключен кредитный договор № (л.д. 65-74). Согласно условиям указанного кредитного договора, ФИО1 получила кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 01.10.2020г. под 19,95 % годовых. Из иска, пояснений сторон следует, что Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату долга и процентов. 

Из расчета исковых требований следует, что по состоянию на 18.09.2017г. задолженность по кредитному договору от 01.10.2013г. №, заключенному с ФИО1 составляет: основной долг 605 911,62 рублей, проценты просроченные 83 746,86 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 38 469,69 рублей, неустойка на просроченные проценты – 37 447,28 рублей. 

При расчете указанных сумм суд исходит из правильности представленного банком и проверенного судом расчета задолженности. Ответчик расчет своей задолженности перед Банком в судебном заседании не оспаривал. Дата выдачи кредита – 01.10.2013г., первый платеж – 01.11.2013г., регулярный платеж – 24 466,07 рублей (основной долг – 10 224,95 руб., проценты 16 241,12 руб). Неустойки начисляются с 18.09.2017г., дата последнего гашения задолженности – 01.02.2017г. Процентная ставка на срочную задолженность – 19,95%, неустойка за просроченную задолженность – 0,5%, неустойка на просроченные проценты – 0,5 %. 

В соответствии со ст. ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд с учетом ходатайства ответчика ФИО1, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченную ссудную задолженность с 38 469,69 рублей до 20 000 рублей, и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченные проценты с 37 447,28 рублей до 19 000 рублей. 

Кредитный договор между сторонами подлежит расторжению, ввиду несоблюдения заемщиком его условий. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 10 486,58 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013г. по состоянию на 18.09.2017г.: просроченный основной долг в сумме 605 911,62 рублей, просроченные проценты в сумме 83 746,86 рублей, неустойку на просроченные проценты 19 000 рублей, неустойку на просроченный основной долг 20 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10 486,58 рублей, а всего 739 145,06 рублей. Расторгнуть указанный кредитный договор. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна:

судья: К.В. Бабина

секретарь: Л.А. Никитина

Решение вступило в законную силу « »_________201__г.

судья: К.В. Бабина