Дело № 2-3943/2024 (25RS0015-01-2023-000993-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между МКК «Мани Мен» (ООО) и ФИО2 заключен договор микрозайма XXXX. Ответчик принял обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, однако условия договора займа не выполняет. ДД.ММ.ГГ между МКК «Мани Мен» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), ДД.ММ.ГГ между ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования по указанному договору с истцом на основании которого право требования задолженности по спорному договору перешло истцу. Поскольку заемщиком нарушены условия договора займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 90000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2900 руб. 

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между МКК «Мани Мен» (ООО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 30 000 руб. под 638,75% годовых.

Факт перечисления заемщику денежных средств в размер 30 000 руб. подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ Банк ПАО. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Условиями договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа). 

ДД.ММ.ГГ между МКК «Мани Мен» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № XXXX, ДД.ММ.ГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) XXXX-КА, на основании которого право требования задолженности по спорному договору перешло истцу.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в отношении каждого платежа, предусмотренного Графиком платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку за просрочку оплаты, в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору займа XXXX на дату обращения в суд составляет 90000 руб., из них: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 60000 руб. – сумма начисленных процентов. 

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Как следует из условий договора займа, ответчик должен был возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента передачи ему денежных средств (ДД.ММ.ГГ), тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что истцом было подано заявление мировому судье судебного участка №40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края о выдаче судебного приказа в декабре 2020 года, то есть уже с пропуском срока давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.

Истец направил исковое заявление в суд, согласно почтовому конверту, ДД.ММ.ГГ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.