Мотивированное 

решение

 составлено Дело № 2-1319/2017 

19 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Ситдиковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Согласно справке о ДТП и определению по делу об административном правонарушении виновным в данной аварии является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения. 

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 

<

дата> № стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учётом износа составляет 50 500 руб., размер утраты товарной стоимости – 5 400 руб., стоимость услуг автоэксперта – 15 000 руб. Вместе с тем, страховщиком истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» ему было выплачено страховое возмещение только в размере 22 512 руб. 84 коп., в связи с чем истец 15 декабря 2016 г. обратился к ответчику с претензией, однако доплата страхового возмещения произведена ответчиком в сумме 24 887 руб. 58 коп., размер не возмещенного страховщиком ущерба составляет 23 499 руб. 58 коп. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, размер которой по расчету истца составляет 60 947 руб. 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возмещенный ущерб в размере 23 499 руб. 58 коп., неустойку в сумме 60 947 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и нотариальное удостоверение доверенности в размере 12 000 руб. и 1 500 руб. соответственно, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежаще, поручил ведение дела своему представителю. Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, о проведении осмотра автомобиля истца страховщик не извещался, в связи с чем оснований для оснований для взыскания в пользу истца каких-либо сумм не возмещенного ущерба и неустойки не имеется, неустойка рассчитана истцом неверно, поскольку в данный расчет необоснованно включены убытки по оплате услуг оценщика. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица по делу – представитель АО «Согаз» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абзацев 1, 2, 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Согласно справке о ДТП и определению по делу об административном правонарушении виновным в данной аварии является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения и допустивший столкновение с припаркованным автомобилем истца /л.д.5-6/.

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №, ответственность водителя ФИО2 в АО «Согаз» по полису ОСАГО №. 

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 12 октября 2016 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, платежным поручением от 

<

дата> № ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в адрес истца страховое возмещение в размере 22 512 руб. 84 коп. /л.д.9/. 

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения истец организовал проведение независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению № от 

<

дата>, составленному ИП К.А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учётом действующих рыночных цен и износа составляет 50 500 руб., утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 5 400 руб., за услуги эксперта-техника истцом уплачено 15 000 руб. /л.д.11-37/. 

15 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения до размера стоимости восстановительного ремонта, указанного в экспертном заключении, платежным поручением от 

<

дата> № ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения в сумме 24 887 руб. 58 коп. /л.д.10/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии 

<

дата>, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, достоверно установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости имущественного ущерба, причинённого в результате данного ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 названной статьи к указанным в пункте 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Решая вопрос о размере имущественного вреда и страховой выплаты, который должен возместить ответчик, суд находит правильным руководствоваться представленным истцом отчётом эксперта-техника ИП К.А.А. № от 

<

дата>,. Как следует из содержания данного отчета, он составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, а указанные в нем ремонтные работы поврежденных деталей и узлов транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП и повреждениям автомобиля истца, зафиксированным в справке о ДТП, согласно пояснениям представителя истца и представленному уведомлению от 

<

дата> об осмотре автомобиля истца при проведении независимой экспертизы страховщик извещался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере: 50 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 5 400 руб. (утрата товарной стоимости данного автомобиля) - 47 400 руб. 42 коп. (выплаченное истцу страховое возмещение) = 8 499 руб. 58 коп.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> расходы на оплату проведения экспертизы в размере 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки. Согласно представленному истцом расчету размер данной неустойки за период с 10 ноября 2016 г. по 07 августа 2016 г. составляет 60 947 руб. 28 коп. Вместе с тем, в данный расчет необоснованно включены убытки истца на оплату проведения экспертизы, в связи с чем сумма неустойки за указанный период должна составлять 31 847 руб. 28 коп. 

Вместе с тем, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, а также обстоятельства дела, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым произвести снижение размера данной неустойки. При определении размера неустойки суд учитывает характер нарушения прав истца, заявление ответчика об уменьшении неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения, то есть до суммы 8 499 руб. 58 коп.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объёме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, т.е. в размере 8 499 руб. 58 коп. / 2 = 4 249 руб. 79 коп., оснований для снижения размера данного штрафа суд не усматривает. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В этой связи, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным. Принимая во внимание объём проведенной представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, а также фактическое участие представителя истца в двух судебном заседании, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца суд не находит, так как в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности ФИО1 от 

<

дата> не следует, что данная доверенность выдана представителям истца для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 1 500 руб., связанные с нотариальным удостоверением данной доверенности, возмещению со стороны ответчика не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 1 159 руб. 97 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8 499 руб. 58 коп., неустойку в сумме 8 499 руб. 58 коп., убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 249 руб. 79 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 46 248 руб. 95 коп. /сорок шесть тысяч двести сорок восемь руб. 95 коп./

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета в размере 1 159 руб. 97 коп. /одна тысяча сто пятьдесят девять руб. 97 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец